|
21 июля 2016 г.
|
Дело N А45-3332/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой
при участии представителей:
от истца: И.Ю. Гришина по дов. от 10.05.2016, паспорт
от ответчика: М.А. Алябьева по дов. N 04/16 от 02.02.2016, паспорт
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕДИА-МАРКТ-САТУРН" (07АП-5347/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2016 по делу N А45-3332/2016 (судья Ю.Н. Голубева) по иску ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", при участии третьих лиц - ООО "Мастер Мьюзик Рекордс", Кучина Ивана Леонидовича, о взыскании 400 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" (далее ООО "НЗМК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - ответчик):
- 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1. "В таверне", 2. "А на черных ресницах", 3. "Изба", 4. "Крестовая печать", 5. "Багульник", 6. "Черноокая", 7. "Цветет сирень", 8. "Обыкновенная", 9. "Пройдут года", 10. "Сентиментальный детектив ч.1", 11. "Человек в телогрейке", 12. "Тихий океан", 13. "Судьба воровская", 14. "Прощай, прощай", 15. "До свидания", 16. "Таволга", 17. "Хрустальная ваза", 18. "Рецидивист", 19. "Ах, январь мой", 20. "Сентиментальный детектив ч.2", 21. "Черное прошлое", 22. "Жиганская душа", 23. "Гимнатизисточка", 24. "Боль", 25. "Роза на крови", 26. "Выкидуха", 27. "Нищенка", 28. "Не уходи", 29. "Серое платье", 30. "Заочница", 31. "Жестокий романс", 32. "Декабрьский друг", 33. "Милая", 34. "Колечко", 35. "Фотокарточка", 36. "Белый лебедь", 37. "У дороги рябина", 38. "Сентиментальный детектив, ч.3", 39. "Друг", 40. "На перроне вокзала", 41. "Барыня", 42. "Портрет", 43. "Натаха", 44. "Судьба злодейка", 45. "Родные места", 46. "Пой, гитара", 47. "Бандитский нож", 48. "Овсяное печенье", 49. "Конь вороной", 50. "Последнее письмо" по 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение.
- 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы перечисленных выше музыкальных произведений по 10 000 руб. за каждую фонограмму музыкального произведения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мастер Мьюзик Рекордс" и Кучин Иван Леонидович.
Решением арбитражного суда от 15.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) исковые требования удовлетворены. С ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в пользу ООО "НЗМК" взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, 219 руб. расходов на приобретение товара, а также 11 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него исключительных авторских и смежных прав на спорные произведения и фонограммы. В авторском договоре N 037/2002-А от 09.12.2002 и договоре о передаче исключительных смежных прав от 09.12.2002 N 037/2002-СМ отсутствуют пункты, описывающие ограничения, запреты или иные условия использования Кучиным И.Л. своих исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы. Автор имел право использовать свои музыкальные произведения и фонограммы в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе передавать исключительные авторские и смежные права третьим лицам на основании соответствующих договоров. Суд неправомерно отклонил ссылку ответчика на судебные акты, имеющие преюдициальную силу для настоящего дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ООО "НЗМК" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств правомерности использования музыкальных произведений в коммерческих целях. Все возражения строятся на предположениях, не подкрепленных соответствующими доказательствами. Согласно условиям авторского договора и договора "о передаче исключительных прав" от 24.12.20002 истец получил исключительные права на воспроизведение и распространение объектов авторского права любым способом и на любых носителях, кроме способа "механическая запись". Ответчиком не представлено ни одного лицензионного либо иного договора, позволяющего суду сделать вывод о том, что спорный диск выпущен в гражданский оборот легально, с разрешения правообладателя.
Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что на основании авторского договора N 049/2002-А от 24.12.2002 "О передаче исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом", а также договора о передаче исключительных смежных прав N 049/200-СМ от 24.12.2002, заключенных с ООО "Мастер Мьюзик Рекордс", ООО "НЗМК" принадлежат исключительные авторские права и исключительные смежные права на музыкальные произведения: 1. "В таверне", 2. "А на черных ресницах", 3. "Изба", 4. "Крестовая печать", 5. "Багульник", 6. "Черноокая", 7. "Цветет сирень", 8. "Обыкновенная", 9. "Пройдут года", 10. "Сентиментальный детектив ч.1", 11. "Человек в телогрейке", 12. "Тихий океан", 13. "Судьба воровская", 14. "Прощай, прощай", 15. "До свидания", 16. "Таволга", 17. "Хрустальная ваза", 18. "Рецидивист", 19. "Ах, январь мой", 20. "Сентиментальный детектив ч.2", 21. "Черное прошлое", 22. "Жиганская душа", 23. "Гимнатизисточка", 24. "Боль", 25. "Роза на крови", 26. "Выкидуха", 27. "Нищенка", 28. "Не уходи", 29. "Серое платье", 30. "Заочница", 31. "Жестокий романс", 32. "Декабрьский друг", 33. "Милая", 34. "Колечко", 35. "Фотокарточка", 36. "Белый лебедь", 37. "У дороги рябина", 38. "Сентиментальный детектив, ч.3", 39. "Друг", 40. "На перроне вокзала", 41. "Барыня", 42. "Портрет", 43. "Натаха", 44. "Судьба злодейка", 45. "Родные места", 46. "Пой, гитара", 47. "Бандитский нож", 48. "Овсяное печенье", 49. "Конь вороной", 50. "Последнее письмо".
ООО "Мастер Мьюзик Рекордс" получило указанные права от автора и исполнителя Кучина Ивана Леонидовича на основании авторского договора N 037/2002-А от 09.12.2002 "О передаче исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом" и договора о передаче исключительных смежных прав N 037/2002-СМ от 09.12.2002.
Данное обстоятельство также подтверждено судебными актами по делу N А45-3664/2013.
Основанием для обращения ООО "НЗМК" с настоящим иском в суд послужило то обстоятельство, что 28.03.2013 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Военная, 5, ТЦ "Аура", выявлена реализация ответчиком контрафактного компактного диска формата MP3 Ивана Кучина "50 лучших песен", на котором содержались фонограммы указанных выше музыкальных произведений, чем нарушены переданные истцу по вышеназванным договорам исключительные права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и материалам дела.
На основании ч.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.
Из положений ст. 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности (п/п. 4 п.1 ст. 1225 ГК РФ).
Согласно п/п.2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.
Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском, ООО "НЗМК" в подтверждение факта наличия у него исключительных прав на использование указанных выше музыкальных произведений представило заверенные копии авторского договора от 09.12.2002 N 037/2002-А "О передаче исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом" и договора о передаче исключительных смежных прав N 037/2002-СМ от 09.12.2002.
Довод ответчика о том, что в авторском договоре N 037/2002-А от 09.12.2002 и договоре о передаче исключительных смежных прав от 09.12.2002 N 037/2002-СМ отсутствуют пункты, описывающие ограничения, запреты или иные условия использования Кучиным И.Л. своих исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, поэтому автор имел право использовать музыкальные произведения и фонограммы в любой форме и любым способом, в том числе передавать исключительные авторские и смежные п
