Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2016 г. N С01-828/2016 по делу N А46-16289/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая Организация "Лайм-Займ" (ул. Крылова, д. 36, офис 219, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1137746831606) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая Организация "Лайм-Займ" (ОГРН 1137746831606) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2016 и постановление Восьмой арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, принятые в рамках дела N А46-16289/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая Организация" Лайм-Займ" к обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая Организация "Лайм-Займ" (ул. Марченко, д. 11, оф. 88, г. Омск, 644121, ОГРН 1155543027859) о защите исключительных прав

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая Организация "Лайм-Займ" (ОГРН 1137746831606) принята к производству, назначено судебное заседание на 27.09.2016 в 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

В Суд по интеллектуальным правам от общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая Организация "Лайм-Займ" (ОГРН 1137746831606) поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Поскольку в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не указан суд, при содействии которого заявитель просит обеспечить проведение видеоконференц-связи, у Суда по интеллектуальным правам отсутствует реальная возможность соблюдения определенного законом порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вынесения соответствующего определения, направления в соответствующий суд судебного поручения, извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание на то, что пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как указано в пункте 25 данных разъяснений, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое ходатайство подано после принятия определения о назначении жалобы к судебному разбирательству, что не позволило суду определить при назначении судебного разбирательства время и дату, которые позволяли бы провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Более того, на момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.

При этом зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.

В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.

При указанных обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая Организация "Лайм-Займ" (ОГРН 1137746831606) об участии в заседании суда кассационной инстанции по вышеназванному делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая Организация "Лайм-Займ" (ОГРН 1137746831606) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А46-16289/2015 отказать.

Судья

С.П. Рогожин