Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2016 г. N С01-721/2016 по делу N А55-21934/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.) ознакомившись с ходатайством ассоциации развития информационных технологий "Электронный округ" (обл. Самарская, г. Самара, ул. Мирная, д. 162 Б, 443035, ОГРН 1056316046841) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов

в рамках рассмотрения кассационной жалобы ассоциации развития информационных технологий "Электронный округ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-21934/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы "Курара" (ул. Юбилейная, д. 25, г. Тольятти, обл. Самарская, 445037, ОГРН 1076320024373)

к ассоциации развития информационных технологий "Электронный округ" и обществу с ограниченной ответственностью "Триггер ай-ти" (обл. Самарская, г. Самара, ул. Мирная, д. 162 Б, 443035, ОГРН 1086315003213)

о взыскании 550 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы "Курара" (далее - общество Профессиональные системы "Курара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненном в порядке, установленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ассоциации развития информационных технологий "Электронный округ" (далее - ассоциации "Электронный округ") и к обществу с ограниченной ответственностью "Триггер ай-ти" (далее - общество "Триггер ай-ти") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на 29 фотографий в размере 550 000 рублей (солидарно), а также о взыскании расходов по оплате нотариуса в размере 6700 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 14 134 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, требования общества Профессиональные системы "Курара" удовлетворены частично: с ассоциации "Электронный округ" и общества с ограниченной ответственностью "Триггер ай-ти" солидарно взыскано в пользу общества Профессиональные системы "Курара" 498 000 рублей компенсации, 6700 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 676 рублей 37 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2016 дело принято к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 27.09.2016 на 10:00.

Ассоциация "Электронный округ" 23.08.2016 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

Ходатайство мотивировано тем, что ассоциация "Электронный округ" обжалует в кассационном порядке указанные акты, и поворот исполнения в случае их отмены судом кассационной инстанции будет затруднительным, так как у заявителя отсутствует информация об имуществе общества Профессиональные системы "Курара".

Кроме того, ассоциация "Электронный округ" отмечает, что действия общества Профессиональные системы "Курара" по обращению с исполнительным листом непосредственно в банк негативным образом сказываются на его хозяйственной деятельности, ставя под угрозу банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Встречного обеспечения ответчиком представлено не было.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанных судебных актов. Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны состоятельными, а затруднительность или невозможность поворота исполнения обжалуемого решения заявителем кассационной жалобы не обоснована.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ассоциации развития информационных технологий "Электронный округ" о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Силаев