Судья Суда по интеллектуальным правам Д.А. Булгаков,
рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества "Честноденьги" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича (г. Благовещенск, Амурская область, ОГРНИП 311280117800016) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, принятые в рамках дела N А55-7627/2015
установил:
в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство от общества "Честноденьги" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании. В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Учитывая отсутствие технической возможности у Арбитражного суда Самарской области для проведения судебного заседания 05 апреля 2016 года в 10 час. 00 мин. (по московскому времени) с использованием систем видеоконференц-связи, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении общества "Честноденьги" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2016 г. N С01-115/2016 по делу N А55-7627/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-115/2016
25.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-115/2016
29.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-115/2016
29.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-115/2016
11.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-115/2016
26.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14985/15
07.09.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-7627/15