Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. N С01-325/2016 по делу N А56-45295/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Александровны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304781629400151) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 (судья Кожемякина Е.В.) по делу N А56-45295/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судья Горбик В.М.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Семеновой Елене Александровне о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Александровны (далее - предприниматель) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на каждое средство индивидуализации - товарные знаки Российской Федерации NN 505916, 505856, 505857; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Дышите! Не дышите!"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша"), также 190 рублей стоимости приобретенного товара, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, 60 рублей почтовых издержек, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП. Одновременно истец просил установить в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "29.02.2016"

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Семенова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015.

Названное ходатайство мотивировано тем, что в случае отмены судом кассационной инстанции указанного решения суда первой инстанции, поворот его исполнения будет затруднительным или невозможным. Данные опасения ответчика также связаны с тем фактом, что истец так и не получил апелляционную жалобу, она вернулась ответчику с истекшим сроком хранения по адресу истца, в связи с чем ответчик предполагает, что истец не находится по юридическому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") разъяснено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

Как следует из информации о документе дела, кассационная жалоба с указанным ходатайством поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде через систему "Мой арбитр".

На момент вынесения настоящего определения указанное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта на бумажном носителе в Суд по интеллектуальным правам не поступило.

Учитывая изложенное, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-45295/2015, поданное в электронном виде, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Александровны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 19 мая 2016 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу А56-45295/2015 оставить без рассмотрения.

4. В срок до 12 мая 2016 года, лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-325/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев