Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2016 г. N С01-421/2016 по делу N А63-6586/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" (проспект Юности, д. 42, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355042, ОГРН 1132651002967) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 (судья Гладских Н.В.) по делу N А63-6586/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (ул. Матросова, д. 65 А, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355005, ОГРН 1072635012504) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" о защите исключительных прав на фирменное наименование, и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (далее - общество"Офтальма") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" (далее - общество "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза") о признании незаконным использования в своей деятельности в области врачебной практики в качестве коммерческого обозначения слов, словосочетаний "Офтальма", "Офтальма Ставрополь", сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества "Офтальма"; о запрете использовать слова, словосочетания "Офтальма", "Офтальма Ставрополь", сходные до степени смешения с фирменным наименованием общества "Офтальма" в рекламе своей деятельности в области врачебной практики, в том числе в контекстной рекламе, размещаемой в сети Интернет (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Суд по интеллектуальным правам установил следующее.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

Следовательно, обществом "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" при обращении с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам должна быть оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Вместе с тем к кассационной жалобе общества "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" в подтверждение уплаты государственной пошлины за ее подачу приложено платежное поручение от 13.04.2016 N 805 на сумму 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Таким образом, обществом "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" уплачена государственная пошлина в размере, не соответствующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации на момент подачи кассационной жалобы.

В нарушение пункта пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на срок до 14 июня 2016 года.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" от 05.05.2016 оставить без движения до 14 июня 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд в указанный срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-421/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев