Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2016 г. N С01-12/2016 по делу N А57-3959/2015 "О продлении срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Чибякова Виктора Михайловича (г. Балаково Саратовской области, ОГРНИП 310643925800033)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, принятые в рамках дела N А57-3959/2015

по иску "Smeshariki" GmbH к индивидуальному предпринимателю Чибякову Виктору Михайловичу

о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей 00 копеек

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания "Smeshariki" GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чибякову Виктору Михайловичу (далее - ИП Чибяков В.М., ответчик) о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей 00 копеек за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара (копилка "Смешарики" - "Кар-Карыч"), на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешивания с 1 товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbH.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2015 исковые требования "Smeshariki" GmbH удовлетворены частично; с ИП Чибякова В.М. в пользу "Smeshariki" GmbH взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано; с ИП Чибякова В.М. в пользу "Smeshariki" GmbH взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, а всего 2200 рублей судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Чибяков В.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 18.02.2016, поскольку к кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2016 ИП Чибяков В.М. представил документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность, подтверждающую полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кроме того, заявителем представлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. При этом заявителем не представлено доказательств, уплаты государственной пошлины даже в том размере, до которого он просит суд ее уменьшить.

Таким образом, заявитель так и не представил в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а к ходатайство об уменьшении ее размера, заявителем приложены документы, свидетельствующие о том, что, даже прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он имеет ежемесячный заработок, который используется им, как указывает сам заявитель, в том числе на оплату услуги своего представителя по настоящему делу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чибякова Виктора Михайловича оставить без движения до 21.03.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок, а именно:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или документы, свидетельствующие об уважительности причин невозможности заявителя, уплатить государственную пошлину в установленном порядке, в обоснование соответствующего ходатайства заявителя об уменьшении размера госпошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-12/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков