Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2016 г. N С01-242/2016 по делу N А68-4645/2015 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Поляковой Анатольевны Ирины (г. Тула, ОГРН 304710533600062) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, принятые в рамках дела N А68-4645/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Старая Тула" (ул. Староникитская, д. 108, г. Тула, 300045, ОГРН 1027100964659) к индивидуальному предпринимателю Поляковой Ирине Анатольевне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кузнецова Василия Кирилловича (г. Тула, ОГРН 304710703300012), и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Анатольевна (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, принятые в рамках дела N А68-4645/2015.

Как следует из части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено этим кодексом, за исключением жалоб на определение о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы без движения.

В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны оставить без движения до 04.05.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в суд соответствующих документов в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-242/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин