Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июля 2016 г. по делу N СИП-15/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Субботиной Т.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания БИС" (Малый Толмачевский пер., д. 10., оф. 8, Москва, 119017, ОГРН 1107746518626) к компании Фунай Электрик Компани Лимитед / Funai Electric Company Limited (7-7-1 Nakagaito, Daito city, Osaka 574-0013, Japan) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 353609, N 92795, N 420705, N 322481 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993 ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания БИС" - Глюзицкая С.К. (по доверенности от 25.11.2015);

от компании Фунай Электрик Компани Лимитед / Funai Electric Company Limited - Рябов В.Н. (по доверенности от 29.02.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания БИС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Фунай Электрик Компани Лимитед / Funai Electric Company Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 353609, N 92795, N 420705, N 322481 вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353609 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 92795 в отношении товаров 11-го класса МКТУ "кондиционеры", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420705 в отношении товаров 7-го класса МКТУ "вентиляторы для двигателей; водонагреватели [части машин]; компрессоры [машины]; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры наддува; конденсаторы воздушные; конденсаторы пара [детали машин]; краны спускные [водоотделители]; машины воздуходувные; машины для сжатия, всасывания и транспортировки газов воздуходувные; машины сушильные; насосы [части машин или двигателей]; насосы вакуумные [машины]; насосы воздушные; насосы для отопительных установок;

установки конденсационные; устройства воздухоотсасывающие; фильтры [детали машин или двигателей]; фильтры / устройства, аппараты]; фильтры для очистки охлаждающего воздуха в двигателях", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 322481 в отношении товаров 7-го класса МКТУ "вентиляторы для двигателей; водонагреватели [части машин]; компрессоры [машины]; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры наддува; конденсаторы воздушные; конденсаторы пара [детали машин]; краны спускные [водоотделители]; машины воздуходувные; машины для сжатия, всасывания и транспортировки газов воздуходувные; машины сушильные; насосы [части машин или двигателей]; насосы вакуумные [машины]; насосы воздушные; насосы для отопительных установок; установки конденсационные; устройства воздухоотсасывающие; фильтры [детали машин или двигателей]; фильтры [устройства, аппараты]; фильтры для очистки охлаждающего воздуха в двигателях".

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Вместе с тем представителями истца и ответчика высказаны намерения продолжить переговорный процесс в целях мирного урегулирования настоящего спора.

Роспатент, извещенный надлежащим образом, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", запланированного отпуска коллегии судей, и намерений сторон урегулировать спор миром, суд полагает возможным назначить судебное заседание более чем через месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

1. Принять уточнение исковых требований, поступившее в суд от общества с ограниченной ответственностью "Компания БИС".

2. Признать подготовку дела N СИП-15/2016 к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-15/2016 на 31 августа 2016 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья

Е.Ю. Пашкова