Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2016 г. по делу N СИП-15/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания БИС" (Малый Толмачевский пер., д. 10., оф. 8, Москва, 119017, ОГРН 1107746518626) к компании Фунай Электрик Компани Лимитед / Funai Electric Company Limited (7-7-1 Nakagaito, Daito city, Osaka 574-0013, Japan) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353609 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993 ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Компания БИС" - Глюзицкая С.К. (по доверенности от 25.11.2015) и Симонов П.Е. (по доверенности от 25.11.2015);

от ответчика - Рябов В.Н. (по доверенности от 29.02.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания БИС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Фунай Электрик Компани Лимитед / Funai Electric Company Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 353609, N 92795, N 420705, N 322481 вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2016 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353609 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 92795 в отношении товаров 11-го класса МКТУ "кондиционеры", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420705 в отношении товаров 7-го класса МКТУ "вентиляторы для двигателей; водонагреватели [части машин]; компрессоры [машины]; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры наддува; конденсаторы воздушные; конденсаторы пара [детали машин]; краны спускные [водоотделители]; машины воздуходувные; машины для сжатия, всасывания и транспортировки газов воздуходувные; машины сушильные; насосы [части машин или двигателей]; насосы вакуумные[машины]; насосы воздушные; насосы для отопительных установок; установки конденсационные; устройства воздухоотсасывающие; фильтры [детали машин или двигателей]; фильтры / устройства, аппараты]; фильтры для очистки охлаждающего воздуха в двигателях", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 322481 в отношении товаров 7 -го класса МКТУ "вентиляторы для двигателей; водонагреватели [части машин]; компрессоры [машины]; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры наддува; конденсаторы воздушные; конденсаторы пара [детали машин]; краны спускные [водоотделители]; машины воздуходувные; машины для сжатия, всасывания и транспортировки газов воздуходувные; машины сушильные; насосы [части машин или двигателей]; насосы вакуумные [машины]; насосы воздушные; насосы для отопительных установок; установки конденсационные; устройства воздухоотсасывающие; фильтры [детали машин или двигателей]; фильтры [устройства, аппараты]; фильтры для очистки охлаждающего воздуха в двигателях".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2016 требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 92795, N 420705, N 322481 выделены в отдельные производства с присвоением номеров СИП-563/2016, СИП-562/2016, СИП-561/2016 соответственно; судебное заседание отложено на 12.10.2016 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, а также объявить перерыв в судебном заседании в целях представления доказательств заинтересованности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств широкой известности спорного товарного знака.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, учитывая мнение представителей истца и ответчика, принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, полагает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

1. Отложить судебное заседание по делу N СИП-15/2016 на 9 ноября 2016 года на 13 час. 30 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 этого Кодекса.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин