Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2016 г. по делу N СИП-177/2016 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Технопарк БиоНова" (ул. Новгородская, 19, кор. 1, кв. 98, Москва, 127572, ОГРН 5087746200856) к закрытому акционерному обществу "Майл Ордер Сервис" (ул. Степана Супруна, 12, 1, Москва, 126167, ОГРН 1047796167066) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации "QUELLE" N 746555А в отношении услуг 32-го класса МКТУ вследствие его неиспользования и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк БиоНова" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации "QUELLE" N 746555А в отношении услуг 32-го класса МКТУ вследствие его неиспользования

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление (заявление), поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет исковое заявление без движения, или возвращает исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 128, 129 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Суде по интеллектуальным правам, в качестве получателя средств должно быть указано УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве), его номер счета, реквизиты и банк получателя.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение N 11 от 21.01.2015 на сумму 6 000 рублей с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение иска Судом по интеллектуальным правам" содержит иные реквизиты.

Учитывая данное обстоятельство, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за искового заявления в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу в установленном статьями 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Кроме того, к настоящему заявлению приложен документ на иностранном языке.

Между тем, согласно статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 75 названного Кодекса к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом (нотариально) заверенные переводы на русский язык.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

К настоящему заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица либо иного соответствующего документа, установленного законодательством страны пребывания заявителя.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого искового заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопарк БиоНова" оставить без движения до 29.04.2016.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов