Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н. Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ХК Бизнесинвестгрупп" (д. 3/2, ул. Силикатная, г. Уфа, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.01.2016 об отказе в государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков
и приложенными к заявлению документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХК Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 27.01.2016 об отказе в государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 334928, 153549 и 537756.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление (заявление), поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет исковое заявление без движения, или возвращает исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 128, 129 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в Суде по интеллектуальным правам, в качестве получателя средств должно быть указано УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве), его номер счета, реквизиты и банк получателя.
Приложенное к заявлению платежное поручение от 07.04.2016 N 153 на сумму 3 000 рублей с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение заявления Судом по интеллектуальным правам" содержит иные реквизиты.
Учитывая данное обстоятельство, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение заявление в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу в установленном статьями 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Ходатайство в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не заявлено.
Кроме того, статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса
Из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность указания в заявлении на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); а также на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
Названные сведения в заявлении общества не указаны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ХК Бизнесинвестгрупп" оставить без движения до 19.05.2016.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2016 г. по делу N СИП-218/2016 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"
Текст определения официально опубликован не был