Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2016 г. по делу N СИП-288/2016 "О возвращении встречного искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

рассмотрев без вызова сторон встречное исковое заявление некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" (пер. 1-й Волконский, д. 13, стр. 2, Москва, 127473, ОГРН 1047796645709) к политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" (пер. Уланский, д. 14 А, Москва, 101000, ОГРН 1127799011801), поданное в рамках дела по иску политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" к некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние", с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207862 в отношении товаров и услуг 14, 16, 24, 25, 26, 36, 38, 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования, установил:

политическая партия "Российская партия пенсионеров за справедливость" (далее - политическая партия, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" (далее - фонд, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207862 в отношении товаров и услуг 14, 16, 24, 25, 26, 36, 38, 41-го и 42-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2016 исковое заявление принято к производству.

В Суд по интеллектуальным правам 07.07.2016 от ответчика поступило встречное исковое заявление фонда о запрете политической партии использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 207862 и взыскании компенсации с политической партии в пользу фонда в размере 250 000 рублей за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207862.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 данной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 той же статьи).

По смыслу приведенных норм, арбитражный суд возвращает встречный иск, если им не установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия общих доказательств по делу не является достаточным основанием для обращения с заявленным требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что помимо наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками законодатель предусмотрел в качестве условия, которое должно применяться в совокупности, направленность совместного рассмотрения на более быстрое и правильное рассмотрение дела. Однако, применительно к спору о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, предъявление встречного иска о защите исключительных прав на такой товарный знак не соответствует заявленной цели, а напротив, приведет лишь к затягиванию рассмотрения спора по первоначальному иску.

При этом споры о защите исключительных прав на товарный знак в силу части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу споров, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Такой спор может быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции. Рассмотрение встречного иска в силу специфики рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам исключит стадию рассмотрения дела в апелляционном порядке, что может повлечь за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным и на основании статей 34, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск подлежит возвращению.

Уплаченная ответчиком за подачу встречного иска государственная пошлина в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" встречное исковое заявление с приложенными к нему документами.

Возвратить некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 07.07.2016. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Снегур