Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-288/2016 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паксимади Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление политической партии "Российская партия пенсионеров за справедливость" (пер. Уланский, д. 14 А, Москва, 101000, ОГРН 1127799011801) к некоммерческой организации фонд политической партии "Российская партия пенсионеров" "Народное достояние" (пер. 1-й Волконский, д. 13, стр. 2, Москва, 127473, ОГРН 1047796645709), с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207862 в отношении товаров и услуг 14, 16, 24, 25, 26, 36, 38, 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования, при участии в судебном заседании представителей: от истца - Лебедев А.В. (по доверенности от 16.03.2016); от ответчика - Акулов А.М. (паспорт, решение от 26.01.2016 N 1 и приказ от 26.01.2016 N 1-016к); от третьего лица - извещено надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, установил:

в судебном заседании представитель ответчика обратился с заявлением об отказе в признании полномочий представителя истца, в котором просит признать доверенность Лебедева А.В. от 16.03.2016 недействительной и оставить исковое заявление без рассмотрения. Указанное заявление мотивировано отсутствием у Буракова В.Ю., выдавшего названную доверенность, соответствующих полномочий.

Учитывая подачу представителем указанного заявления непосредственно в судебном заседании, а также необходимость представления истцом соответствующих доказательств и проверки судом изложенных в заявлении обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирате