Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ФУД-АРТ" (наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 24, Москва, 105005, ОГРН 1057748015489) на решение Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2016 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.) по делу N СИП-317/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФУД-АРТ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 510310; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Джеклет Груп Инк / Jaklet Group Ink (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Male, Seychelles Islands), и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФУД-АРТ" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "shishas lounge bar" по свидетельству Российской Федерации N 510310.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Джеклет Груп Инк / Jaklet Group Ink (далее - компания).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2016 требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, не приобщены.
Суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда определяется в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 6 000 рублей).
Таким образом, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 3 000 рублей.
Вместе с тем к кассационной жалобе приобщено платежное поручению от 16.08.2016 N 668, согласно которому произведена оплата государственной пошлины в размере 1 500 рублей, то есть недоплата составила 1 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФУД-АРТ" оставить без движения до 26 сентября 2016 года.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-835/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2016 г. N С01-835/2016 по делу N СИП-317/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-835/2016
05.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-835/2016
24.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-835/2016
03.08.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-317/2016
04.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-317/2016
26.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-317/2016