Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2016 г. по делу N СИП-319/2016 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А., при участии в судебном заседании представителя истца - Пыльная Л.С. и Василенко Д.В. (по доверенности от 05.05.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ляпко" (пр-т Героев Сталинграда, д. 12 Е, кв. 45, Оболонский р-н., г. Киев, Украина, 04210) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Динамика" (ул. Станиславского, д.3/1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630108, ОГРН 1125476151217), при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993), о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "РОМАШКА" по свидетельству Российской Федерации N 269352, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ляпко" (далее - общество "Ляпко") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Динамика" (далее - общество "Динамика") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "РОМАШКА" по свидетельству Российской Федерации N 269352 в отношении товаров 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: аппаратура физиотерапевтическая; вибромассажеры; приборы для косметического массажа; приборы для массажа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное заявление об отказе от исковых требований.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Василенко Д.В. по доверенности от 05.05.2016, предоставляющей ему полномочие на отказ от иска.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания. При этом в отзыве на исковое заявление Роспатент сообщал о незаинтересованности в исходе спора.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Отказ общества "Ляпко" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходит от уполномоченного лица, как следствие, принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят отказ от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу прекратить.

Возвратить обществу "Ляпко" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.05.2016 N 4889.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов