Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2016 г. по делу N СИП-337/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу, об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Фабиана Игоря Викторовича (г. Новосибирск) к Кондратьеву Игорю Валерьевичу (г. Новосибирск), Фролову Александру Ивановичу (г. Новосибирск), Балаеву Анатолию Михайловичу (г. Новосибирск) о признании патента на полезную модель N 138845 недействительными частично в части указания автора и патентообладателя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при отсутствии явки в предварительном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания по делу, установил:

Фабиан Игорь Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Кондратьеву Игорю Валерьевичу, Фролову Александру Ивановичу и Балаеву Анатолию Михайловичу о признании патентов на полезные модели N 138836, 138845 и патента на изобретение N 2535998 недействительными частично в части указания автора и патентообладателя с выдачей новых патентов на полезные модели и изобретение с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича.

Указанное исковое заявление было принято к производству Суда по интеллектуальным правам, делу присвоен номер СИП-170/2016.

В рамках названного дела судом было принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просил:

1) признать недействительным патент на изобретение "Способ изготовления надувного днища для надувной моторной лодки" по свидетельству Российской Федерации N 2535998 в части указания, в качестве авторов Фролова Александра Ивановича и Балаева Анатолия Михайловича, а в качестве патентообладателя - Кондратьева Игоря Валерьевича, с выдачей нового патента на изобретение с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича;

2) признать недействительным патент на полезную модель "Моторная надувная лодка с килеватым надувным днищем" по свидетельству Российской Федерации N 138845 в части указания, в качестве авторов Фролова Александра Ивановича и Балаева Анатолия Михайловича, а в качестве патентообладателя - Кондратьева Игоря Валерьевича, с выдачей нового патента на полезную модель с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича;

3) признать недействительным патент на полезную модель "Моторная надувная лодка" по свидетельству Российской Федерации N 138836 в части указания в качестве автора и патентообладателя Кондратьева Игоря Валерьевича; с выдачей нового патента на изобретение с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2016 по делу N СИП-170/2016 в отдельное производство было выделено исковое требование Фабиана И.В. о признании недействительным патента на полезную модель "Моторная надувная лодка с килеватым надувным днищем" по свидетельству Российской Федерации N 138845 в части указания, в качестве авторов Фролова Александра Ивановича и Балаева Анатолия Михайловича, а в качестве патентообладателя - Кондратьева Игоря Валерьевича, с выдачей нового патента на полезную модель с указанием в качестве патентообладателя и автора Фабиана Игоря Викторовича

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2016 указанное исковое заявление Фабиана И.В. принято к производству, делу присвоен номер N СИП-337/2016.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Посредством системы "Мой арбитр" от истца (24.06.2016) и ответчиков (21.06.2016) в суд поступили ходатайства о назначении основного судебного заседания по делу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителей, лиц, участвующих в деле о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд полагает необходимым поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 28 июля 2016 года в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Зал судебного заседания N 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 137, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-337/2016 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-337/2016 на 28 июля 2016 года в 11 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Удовлетворить ходатайство лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании по делу N СИП-337/2016 путем использования систем видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 28 июля 2016 года в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Зал N 2.

6. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки 28 июля 2016 года в 14 часов 00 минут (время г. Новосибирск) в Арбитражный суд Новосибирской области, при содействии которого лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 28 июля 2016 года в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Зал N 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.

7. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина