Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Часовой завод "Полет" (ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, Москва, 109147, ОГРН 5147746347095) к компании Poljot International СА / Полет Интернейшнл СА (rue Charles-Bonnet, 4, Geneve, CH 1206, Switzerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 378287, N 258159, N 258294, N 258278, N 262617, N 60493, N 18562 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 276547 и N 263778 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, вследствие их неиспользования и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Часовой завод "Полет" (далее - ООО "Часовой завод "Полет", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Poljot International СА / Полет Интернейшнл СА (далее - компания, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 378287, N 258159, N 258294, N 258278, N 262617, N 60493, N 18562 в отношении товаров 14-го класса МКТУ и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 276547 и N 263778 в отношении услуг 35-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
Во вводной части искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), что Судом по интеллектуальным правам расценивается как ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в статусе, заявленном истцом.
Поскольку в исковом заявлении указывается на факты регистрации за ответчиком товарных знаков и направления истцом в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявки на регистрацию сходного обозначения в качестве товарного знака, то названный государственный орган в силу частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Принимая во внимание, что из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что ответчик, являющийся иностранным лицом, имеет на территории Российской Федерации органы управления, филиалы, представительства либо представителей, предварительное судебное заседание по настоящему делу подлежит назначению с учетом необходимости соблюдения порядка извещения таких лиц, предусмотренного частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вытекающей из этого необходимости продления срока рассмотрения дела на срок не более чем шесть месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истцом заявлены нематериальные требования в отношении девяти разных товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров и услуг различных классов МКТУ, суд приходит к выводу о необходимости выделения требований ООО "Часовой завод "Полет" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 258159, N 258294, N 258278, N 262617, N 60493, N 18562 в отношении товаров 14-го класса МКТУ и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 276547 и N 263778 в отношении услуг 35-го класса МКТУ вследствие их неиспользования в отдельные производства в целях эффективного правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 127, 130, 133, 135, 184, 185, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам исковое заявление ООО "Часовой завод "Полет" от 27.06.2016 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 378287 вследствие его неиспользования, возбудить производство по делу.
2. Назначить предварительное судебное заседание на 19 декабря 2016 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
4. Требования ООО "Часовой завод "Полет" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 258159, N 258294, N 258278, N 262617, N 60493, N 18562 в отношении товаров 14-го класса МКТУ и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 276547 и N 263778 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, вследствие их неиспользования выделить в отдельные производства.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным суд предлаг
