Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-465/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КИБО" (Комсомольский пр-т, д. 5/2, Москва, 119021, ОГРН 5147746451342) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРРО" (ул. Хлебозаводская, д. 5, г. Люберцы, Московская обл., 140014, ОГРН 1037739610644)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359338 в отношении всех указанных в свидетельстве товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "КИБО" - Вербицкая Л.В. (по доверенности от 12.07.2016); от общества с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРРО" - Селезнева О.В. (по доверенности от 06.08.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИБО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРРО" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359338 в отношении всех указанных в свидетельстве товаров.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2016 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 05.10.2016 назначено судебное заседание.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Вместе с тем до начала судебного заседания от Роспатента поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров с ответчиком о заключении мирового соглашения. В судебном заседании истец ходатайство поддержал.

Ответчиком в судебном заседании заявлено аналогичное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В указанном случае, согласно части 7 названной статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 21 декабря 2016 года на 13:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета (при наличии в материалах дела оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины).

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин