Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2016 г. по делу N СИП-466/2016 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю.),

ознакомившись с исковым заявлением Вахтангишвили Роберта Шалвовича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АННИ" (наб. Тараса Шевченко, д. 23А, Москва, 121151, ОГРН 1037739301192)

об исключении из состава патентообладателей по патенту Российской Федерации N 2230544 общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АННИ", и приложенными к заявлению документами, установил:

Вахтангишвили Р.Ш. обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АННИ" об исключении его из состава патентообладателей по патенту на изобретение N 2230544.

Из копии чека-ордера от 07.07.2016, приложенной к исковому заявлению, следует, что государственная пошлина уплачена по реквизитам, не соответствующим реквизитам для оплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам, в связи с чем указанный чек-ордер не может быть принят судом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение настоящего искового заявления в Суде по интеллектуальным правам.

Суд отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Суд также обращает внимание истца на то, что размер государственной пошлины по делам об установлении патентообладателя определяется в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (подача иных исковых заявлений неимущественного характера).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления в установленном законом размере и порядке, что, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления искового заявления компании без движения.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление Вахтангишвили Роберта Шалвовича оставить без движения до 29.08.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина