Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2016 г. по делу N СИП-485/2015 "О приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" (Среднеохтинский пр-т, д. 44, Санкт-Петербург, 195027, ОГРН 1077847649879) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 по делу N СИП-485/2015 (судьи Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В., Снегур А.А.) по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ул. Тверская, д. 22, Москва, 125009, ОГРН 1079847090421) и общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.05.2015 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 386755; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386755.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" - Робинов А.А. (по доверенности от 01.09.2015) и Колесов Е.В. (по доверенности от 01.09.2015);

от заинтересованного лица - Кольцова Т.В. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-530/41),

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" и общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" (далее - общество "ПАНОРАМА. Оконный завод") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.05.2015 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 386755; об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386755.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ПАНОРАМА. Оконный завод" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, общество "ПАНОРАМА. Оконный завод" ссылается на то, что 22.03.2016 Роспатентом принято решение о частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183491, в частности в отношении товаров 6-го класса ("арматура строительная металлическая; блоки оконные; двери металлические; окна металлические; окна створчатые металлические; строительная арматура металлическая"), товаров 19-го класса и части услуг 37-го, 40-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По мнению общество "ПАНОРАМА. Оконный завод", в случае признания недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку, исключительное право на него является аннулированным с даты подачи заявки на регистрацию товарного знака.

Таким образом, названное общество полагает, что на момент принятия оспариваемого решения Роспатента и решения суда первой инстанции правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183491 в отношении указанных товаров 6-го и 19-го классов МКТУ являлась недействительной.

Учитывая, что обществу "ПАНОРАМА. Оконный завод" на момент принятия решения по настоящему делу не было известно о вышеназванных обстоятельствах, оно обратилось в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем 06.05.2016 от общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" в суд поступил отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявления общества "ПАНОРАМА. Оконный завод", а также заявило ходатайство о приостановлении производства по указанному заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-280/2016 по заявлению общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" о признании недействительным решения Роспатента от 22.03.2016, которым предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 183491 признано недействительным.

В судебном заседании представители заявителя заявление о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали, против приостановления производства возражали.

Представитель Роспатента оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, отметив, что, действительно, в случае признания решения Роспатента по делу N СИП-280/2016 недействительным, основания для пересмотра решения Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам будут отсутствовать.

Рассмотрев ходатайство общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему заявлению общества "ПАНОРАМА. Оконный завод" до разрешения по существу (вступления судебного акта в законную силу) дела N СИП-280/2016, суд исходит из того, что в рамках названного дела общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" оспаривает решение Роспатента от 22.03.2016 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 183491, принятие которого Роспатентом и послужило основанием для обращения общества "ПАНОРАМА. Оконный завод" с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 по делу N СИП-485/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые будут установлены в решение суда по делу N СИП-280/2016, будут иметь существенное значение для рассмотрения заявления общества "ПАНОРАМА. Оконный завод" о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 по делу N СИП-485/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-280/2016.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 по делу N СИП-485/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N СИП-280/2016 по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур