Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2016 г. по делу N СИП-56/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Артемовой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Макарова Олега Петровича (г. Омск) к Шамаеву Алексею Николаевичу (г. Шатура, Московская область), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2541387 "Способ изготовления изделий из теста с начинкой" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве патентообладателей указаны Макаров Олег Петрович и Шамаев Алексей Николаевич и внесении соответствующих сведений в Государственные реестр изобретений Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители: от Макарова Олега Петровича: Гордеев Е.А., по доверенности от 19.02.2016 N 55 АА 1393063, от Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Старцева Д.Б., по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-531/41.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Макаров Олег Петрович обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Шамаеву Алексею Николаевичу, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2541387 "Способ изготовления изделий из теста с начинкой" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве патентообладателей указаны Макаров Олег Петрович и Шамаев Алексей Николаевич и внесении соответствующих сведений в Государственные реестр изобретений Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 24.02.2016 назначено предварительное судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копии материалов административного дела.

Также по требованию суда представитель Роспатента представил копию договора об отчуждении исключительных прав на изобретения и полезные модели от 27.11.2015.

Представитель Макарова Олега Петровича не возражал против заявленного ходатайства.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Макарова Олега Петровича заявил ходатайство об объединении дел N СИП-56/2016, N СИП-57/2016 и N СИП-58/2016 в одно производство. Ходатайство мотивировано тождеством субъектного состава, фактических обстоятельств и доказательственной базы.

Представители Роспатента ходатайство об объединении дел в одно производство оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 названного Кодекса арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 6 статьи 130 этого Кодекса дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Следовательно, ходатайство об объединении дел в одно производство может быть удовлетворено при наличии следующих обстоятельств, а именно: однородность дел, в которых участвуют одни и те же лица; связь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам; возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом необходимо учитывать нормы части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016 по делу N СИП-57/2016 предметом спора является признание патента Российской Федерации N 139375 на полезную модель "Устройство для изготовления изделий из теста с начинкой" недействительным в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича, а предметом спора по делу N СИП-58/2016 является признание недействительным частично патента Российской Федерации на изобретение N 2552075 "Способ раскатки теста" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича.

Таким образом, предметом спора по указанным делам являются патенты на полезную модель и изобретение, то есть имеет место различные основания возникновения требований, представленные доказательства по указанным делам.

Каких-либо доказательств того, что имеет место возможность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не приведено каких-либо мотивов для возникновения такого риска, поскольку предметом дел N СИП-56/2016, СИП-57/2016 и СИП-58/2016 является предоставление правовой охраны различным объектам интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об объединении дел N СИП-56/2016, СИП-57/2016 и СИП-58/2016 в одно производство.

В судебном заседании представитель Макарова Олега Петровича заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Северьянову Марианну Ильиничну, как лица являющегося патентообладателем патента Российской Федерации N 2541387 на основании договора от 27.11.2015 об отчуждении исключительных прав на изобретения и полезные модели.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами к нескольким ответчика (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон и с согласия истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное ходатайство Макарова Олега Петровича о привлечении Северьяновой Марианны Ильиничны к участию в деле в качестве соответчика.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание: если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании (часть 5).

При таких обстоятельствах, с учетом вступления в дело соответчика, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 46, 130, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Макарова Олега Петровича об объединении дел N СИП-56/2016, N СИП-57/2016 и N СИП-58/2016 в одно производство.

2. Удовлетворить ходатайство Макарова Олега Петровича. Привлечь Северьянову Марианну Ильиничну (ул. Чайковского, д. 30, корп. 1, кв. 36, г. Якутск, Республика Саха, 677008; а/я 64, Туленинову А.Н., Москва, 129327) к участию в деле в качестве соответчика.

3. Отложить предварительное судебное заседание на 14.03.2016 на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

4. Предложить представить суду: Макарову Олегу Петровичу - направить копию заявления с приложенными к нему документами в адрес Северьяновой Марианны Ильиничны, представить суду соответствующие доказательства;

Северьяновой Марианне Ильиничне - отзыв на заявление, подготовленный и направленный всем лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина