Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2016 г. по делу N СИП-582/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожина С.П.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" (ул. Ветеранов труда, д. 58, г. Тюмень, 625031 ОГРН 1137232052242)

об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения заявлением компании "Берлин-Хеми АГ"/Berlin-Chenie AG (Германия)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.05.2016, которым отказано в удовлетворении возражения, поступившего 18.12.2015, и оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 543212,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм"

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 заявление компании "Берлин-Хеми АГ"/Berlin-Chenie AG принято к производству, назначено судебное заседание на 17.10.2016.

В Суд по интеллектуальным правам 04.10.2016 от общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как указано в пункте 25 данных разъяснений, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании 17.10.2016 путем использования систем видеоконференц-связи подано 04.10.2016, у суда первой инстанции суда и суда, при содействии которого заявитель желает участвовать в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, отсутствует необходимое количество времени для возможности организации проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Более того, на момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.

При этом зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.

В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.

При указанных обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" об участии в заседании суда кассационной инстанции по вышеназванному делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГлобалМедФарм" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-582/2016 отказать.

Судья

С.П. Рогожин