Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2016 г. по делу N СИП-585/2016 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" (ул. Чугунная, 14, лит. Ф, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1117847034370)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 08.06.2016 N 2002731231 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "ВЫМПЕЛ" по свидетельству Российской Федерации N 490869,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" (далее - общество "Орион") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 08.06.2016 N 2002731231 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "ВЫМПЕЛ" по свидетельству Российской Федерации N 490869.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указано общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВЫМПЕЛ".

Изучив материалы заявления, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Заявителем не представлено извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.

Приложенное к заявлению электронное платежное поручение от 16.09.2016 N 657 об уплате государственной пошлины, в котором отсутствует отметка о списании с банковского счета денежных средств, не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Кроме того, заявителем в нарушение части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не была приложена копия оспариваемого ненормативного правового акта.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Орион" оставить без движения до 19.10.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев