Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2016 г. N С01-451/2016 по делу N СИП-643/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Автофлот Столица" (ул. Коли Мяготина, д. 39, к. 11, г. Курган, 64000 3, ОГРН 1094501001946) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 по делу N СИП-643/2015 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автофлот Столица"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Планнер" (ул. Танкиста Хрустицкого, д. 62, лит. А, оф. 25-Н, Санкт-Петербург, 198217, ОГРН 1157847156411) и обществу с ограниченной ответственностью "Грузовичков" (ул. Турку, д. 25, корп. 1, лит. А, Санкт- Петербург, 192241, ОГРН 1117847598230)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АВТОФЛОТ AVTOFLOT" по свидетельству Российской Федерации N 309764 в отношении услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автофлот Столица" (далее - общество "Автофлот Столица) обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 по делу N СИП-643/2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2016 указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 17.06.2016, поскольку к ней не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом "Автофлот Столица" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев указанное ходатайство, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Учитывая режим работы Суда по интеллектуальным правам и Арбитражного суда Курганской области, временную разницу и уже сформированные графики судебных заседаний, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в назначенную дату, в связи с этим ходатайство общества "Автофлот Столица" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159, статьями 184, 185, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автофлот Столица" принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18 июля 2016 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автофлот Столица" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области оставить без удовлетворения.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал чек-ордера от 24.05.2016 (в случае непредставления оригинала платежного документа государственная пошлина будет повторно взыскана судом);

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-451/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова