Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2016 г. N С01-793/2016 по делу N СИП-678/2015 "Об отложении судебного заседания"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (ул. Гражданская, д. 119, офис 109, г. Николаев, 54017, Украина) об отводе судей Новоселовой Л.А., Корнеева В.А., рассматривающих кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016, принятое в рамках дела N СИП-678/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 01.10.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Мирролла" от 27.02.2015 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 328829 недействительной в отношении всех товаров 03-го и 16-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мирролла" (ул. Ивана Фомина, д. 6, Санкт-Петербург, 194295, ОГРН 1047855172551), общество с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" (ул. Обручева, д. 55А, Москва, 117246, ОГРН 1037732007620).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" - Белицкий Ф.В. (по доверенности от 06.01.2013);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков А.С. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-598/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Мирролла" - Золотых Н.И., Курапова А.Г. (по доверенности от 22.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" - Курапова А.Г. (по доверенности от 18.0.12016)

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (далее - общество "Амальгама Люкс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.10.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Мирролла" (далее - общество "Миролла") от 27.02.2015 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 328829 недействительной в отношении всех товаров 03-го и 16-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Мирролла", общество с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Амальгама Люкс" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2016 кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.09.2016.

В судебном заседании представитель общества "Амальгама Люкс" заявил ходатайство об отводе судьям Новоселовой Л.А. и Корнееву В.А. на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство мотивировано тем, что указанные судьи не могут участвовать в рассмотрении настоящего дела, так как они уже рассматривали дела (N СИП-18/2015, N СИП-679/2015) в рамках которых, по мнению заявителя, дана оценка обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Так как судьи Новоселова Л.А. и Корнеев В.А. уже высказали свою позицию относительно данных обстоятельств, у общества "Амальгама Люкс" возникли сомнения в возможности объективного и беспристрастного осуществления ими правосудия, и расценено обществом как публичное заявление или дача оценки по существу рассматриваемого дела.

Представитель Роспатента и представители третьих лиц против удовлетворения заявления возражали, сославшись на необоснованность позиции заявителя отвода.

В силу части 1.1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судей Новоселовой Л.А и Корнеева В.А., заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что указанные судьи не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, поскольку они уже рассматривали иные дела с аналогичным составом лиц, участвующих в деле, также не может свидетельствовать о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являться основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Заявленные основания для отвода судьям свидетельствуют не о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а о несогласии с принятым с участием судей Новоселовой Л.А. и Корнеева В.А. судебными актами по иным делам.

Обратившись с заявлением об отводе, общество "Амальгама Люкс" не привело свидетельств того, что указанные судьи лично высказывали какие- либо суждения по существу настоящего дела, тем самым оснований для отвода судей, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, также не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления общества "Амальгама Люкс" об отводе судьей Новоселовой Л.А и Корнеева В.А., рассматривающих его кассационную жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2016 по делу N СИП-678/2015.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

Г.Ю. Данилов