Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2016 г. по делу N СИП-689/2015 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики (судья Миллер Д.В., секретарь судебного заседания Шахаев А.В.) и Арбитражного суда Белгородской области (судья Шульгина А.Н., секретарь судебного заседания Плетникова С.И.),

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белый Край" (ул. Николая Чумичова, д. 124, Белгород, 308014, ОГРН 1153123003005617) к обществу с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" (ул. Октябрьская, д. 1, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН 1020900508661)

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Семернин О.В. (по доверенности от 25.09.2015);

от ответчика - Хотько А.В. (по доверенности от 30.10.2015), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белый Край" (далее - общество "Белый Край", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" (далее - общество Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 513 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма судебных расходов, 13 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование искового заявления о взыскании судебных расходов истец указывает на то, что решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2015 по делу N СИП-827/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Белый Край" (ОГРН 1123123009734) к обществу Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 208976 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием.

Истец отмечает, что в рамках указанного дела сумма судебных расходов общества "Белый Край" (ОГРН 1123123009734) на оплату услуг представителей составила 500 000 руб. По утверждению истца, 06.08.2014 между обществом "Белый Край" (ОГРН 1123123009734) и ИП Фуглаевой В.В. был заключен договор целевого займа, согласно которому ИП Фуглаева В.В. по поручению общества "Белый Край" (ОГРН 1123123009734) произвела оплату услуг представителей двумя платежами по 300 000 руб. и 200 000 руб.

Общество "Белый Край" (ОГРН 1123123009734) 12.10.2015 возвратило ИП Фуглаевой В.В. заемные денежные средства.

Между истцом по делу N СИП-827/2014 - обществом "Белый Край" (ОГРН 1123123009734) и истцом по настоящему делу - обществом "Белый Край" (ОГРН 1153123003005617) 21.09.2015 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому право требования судебных расходов в размере 500 000 руб. перешло к истцу по настоящему делу.

В подтверждение факта несения соответствующих расходов истцом представлены следующие доказательства: платежные поручения от 12.08.2014 N 1973, от 15.01.2015 N 22, от 12.10.2015 N 2066; договор уступки прав (цессии) от 21.09.2015) N 6.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении о взыскании судебных расходов поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная истцом за подачу искового заявления государственная пошлина в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белый Край" (ОГРН 1153123003005617) о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белый Край" (ул. Николая Чумичова, д. 124, Белгород, 308014, ОГРН 1153123003005617) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.11.2015 N 1937 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Р.В. Силаев

Н.Н. Тарасов