Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2016 г. по делу N СИП-70/2016 "О принятии замечаний на протокол"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о принятии замечаний компании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) на протокол судебного заседания от 16.03.2016 и 23.03.2016 по делу по заявлению компании Реал Книттинг ДОО / Real Knitting DOO (Сербия) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.11.2015, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Голден Лейди Компани С.п.А. / Golden Lady Company S.p.A. (Италия), установил:

в ходе судебного заседания 28.06.2016 по настоящему делу был составлен протокол судебного заседания.

В Суд по интеллектуальным правам 30.06.2016 от представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности поступили замечания на протокол судебного заседания, касающиеся неточности указания периода ввоза товаров в письме ФТС России, с ходатайством о приобщение которого, обращался Роспатент, вместо периода с 2001 по 2006 годы, в протоколе ошибочно указан иной период 2005-2007 годы. В подтверждении чего Роспатентом представлена копия указанного письма ФТС России от 29.04.2016 N 14-34/20739.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что они подлежат принятию по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Ввиду наличия ошибки в протоколе судебного заседания в части указании периода ввоза товара третьим лицом в письме ФТС России и стилистических ошибок, суд с учетом требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу к наличию правовых оснований для принятия замечаний на протокол.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

замечания Федеральной службы по интеллектуальной собственности на протокол судебного заседания от 28.06.2016 по делу N СИП-70/2016 принять.

Изложить абзац 10 страницы 2 протокола судебного заседания от 28.07.2016 по делу N СИП-70/2016 в следующей редакции: "Суд отклонил ходатайство Роспатента о приобщении письма ФТС от 29.04.2016 N 14-34/20739 о ввозе товаров третьим лицом на территорию РФ в 2001-2006 годах, на основании права административного органа ссылаться лишь на те, доказательства, которые были представлены при принятии им решения при рассмотрении возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не является допустимым".

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова