Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Аникиной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление компании Текнос Груп Ой/Teknos Group Oy (ПЛ 10700371 Хельсинки, Финляндия/ PL 10700371 Helsinki Finland) к компании ДАВ СЕ/DAW SE (Россдёрфер штрассе 50 64372 Обер-Рамштадт, Германия/ Rosdrfer str. 50 64372 Ober-Ramstadt, Gemany) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 1024273 в отношении всех товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343), при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от компании ДАВ СЕ - Андрюнина О.С., Шилан К.А. (по доверенности от 12.04.2016), установил:
компания Текнос Груп Ой/Teknos Group Oy обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ДАВ СЕ/DAW SE о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 1024273 в отношении всех товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2015 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС).
До начала судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований, однако к ходатайству не была приложена доверенность лица, подписавшего данное ходатайство.
Также до начала судебного заседания от Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.
Компания Текнос Груп Ой, Роспатент и ФИПС, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании представители компании ДАВ СЕ признали дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
признать подготовку дела N СИП-706/2015 к судебному разбирательству завершенной.
Назначить судебное разбирательство дела N СИП-706/2015 на 29 июня 2016 года на 12 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Истцу представить доверенность, подтверждающую полномочия лица на подписание заявления об отказе от исковых требований.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2016 г. по делу N СИП-706/2015 "О назначении судебного разбирательства"
Текст определения официально опубликован не был