Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ул. Заполотняная, д. 5А, г. Усть-Лабинск, Усть-Лабинский р-н, Краснодарский край, 352330, ОГРН 1022304974229)
о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-670/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 281426.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ул. Калинина, д. 81, г. Лабинск, Лабинский р-н, Краснодарский край, 352500, ОГРН 1022302348551),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.04.2014, которым отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 281426.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее - общество "Агронефтепродукт").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 требования общества "Дельта" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 решение от 29.10.2014 по делу N СИП-670/2014 отменено, в удовлетворении требований общества "Дельта" о признании незаконным решения Роспатента от 16.04.2014 отказано, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 N 300-ЭС15-8916 постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 отменено, решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 27-ПЭК16 обществу "Агронефтепродукт" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Общество "Дельта" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в общей сумме 1 074 530 рублей, в том числе с Роспатента - в размере 672 365 рублей, с общества "Агронефтепродукт" - в размере 402 165 рублей.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с Роспатента в пользу общества "Дельта" взыскано 572 365 рублей судебных расходов; с общества "Агронефтепродукт" в пользу общества "Дельта" взыскано 302 165 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2016 обжалуемый судебный акт отменен, вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" передан на новое рассмотрение в ином составе судей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 112, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта" от 06.09.2016, возбудить производство по делу.
2. Назначить судебное заседание по делу N СИП-670/2014 на 11 октября 2016 года на 16 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки дела, лицам, участвующим в нем предлагается в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства.
Более того, суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:
заявителю - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; документально-правовое обоснование заявленных требований, с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2016;
иным лицам - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до 07.10.2016 и обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, равно как и то, что в соответствии со статьей 135 названого Кодекса стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса"
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2016 г. по делу N СИП-670/2014 "О принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
16.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
16.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
19.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
22.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
22.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
08.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
05.09.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
11.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
26.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
15.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
14.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
15.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
27.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
21.03.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 27-ПЭК16
20.04.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
17.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
16.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
19.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
12.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
29.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2014
29.10.2014 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
23.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
15.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014
17.07.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-670/2014