Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2016 г. по делу N СИП-908/2014 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении заявления о взыскании судебных расходов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Мир и Сервис" (Московское ш., д. 42, г. Сергиев Посад, Московская обл., 141315, ОГРН 1027739425724) о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-908/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллиной Айгуль Анваровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028021500122) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир и Сервис" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МИР" по свидетельству Российской Федерации N 163918 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллина Айгуль Анваровна (далее - ИП Абдуллина А.А., истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир и Сервис" (далее - ООО "Мир и Сервис", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "МИР" по свидетельству Российской Федерации N 163918 в отношении услуг 42-го класса МКТУ, указанных в регистрации, вследствие его неиспользования.

Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением суда от 26.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 163918 в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров, в том числе реализация товаров в розницу"; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 163918 в отношении следующих услуг 42-го класса МКТУ: "реализация товаров с помощью почты, реализация товаров с помощью каталогов, реализация товаров с помощью электронных средств связи, с помощью компьютерных сетей, с помощью телефона, реализация товаров в кредит, реализация товаров оптом, реализация аудиовизуальных средств обучения, аппаратуры и устройств для видеозаписи, звукозаписи, воспроизведения видеозаписи и звукозаписи (звука), а также сопутствующих товаров: дисков звукозаписи, дисков магнитных и оптических, носителей аудио- видеоинформации магнитных и оптических, солнечных и электрических батарей, аппаратов для усиления и передачи звука, магнитной ленты для видео- и звукозаписи, электропроигрывателей, телевыключателей, телефонных аппаратов, радиотелефонов, радиоприемников, электронных записных книжек, ноутбуков, вычислительных устройств (компьютеров) и сопутствующих товаров, периферийных устройств вычислительных машин, печатающих устройств вычислительных машин (принтеров), графопостроителей (плоттеров), сканеров и считывающих устройств, процессоров (центральные блоки обработки информации), манипуляторов типа "мышь" (оборудование для обработки информации), а также микропроцессоров, модемов, факс-модемов, мониторов (оборудование и программы), пультов управления, запоминающих устройств и блоков памяти для вычислительных машин и устройств сопряжения для вычислительных машин, устройств с обязательным использованием телевизионных приемников для игр, развлечений, программного обеспечения вычислительных машин, программ, записанных для вычислительных машин, программ для оперативного обслуживания вычислительных машин, компьютерных игр, дисплеев, электронных карандашей (элементов дисплеев), аудио- и видеоприемников, проекционных аппаратов, диаскопов и эпидиаскопов, киносъемочных камер (киноаппаратов) и видеокамер, аппаратуры электрической для наблюдения и контроля, устройств для обработки информации, переговорных устройств (внутренних), коммутаторов и мини-АТС, коммутационных электрических аппаратов, станций дуплексной связи, станций радиотелефонов и аппаратов внутренней связи, копировальных аппаратов и машин (фотокопировальных, электростатистических и термокопировальных), светокопировальных аппаратов, микрофонов, электрических преобразователей, электрических регулирующих устройств, электрических регуляторов освещения, тонармов для электропроигрывателей, устройств считывания штриховых кодов, тест-процессоров, машин для подсчета и сортировки денег, компакт-дисков (аудио-, видео-, а также постоянных запоминающих устройств компьютеров), счетных машин, электросчетчиков, воздухоочистителей, кондиционеров, электрополотеров, фотоаппаратов, фотоэкспонометров, электрических фонарей, электрических кофемолок, кухонных процессоров, миксеров, машин для мойки посуды, мельниц для дробления, бытовых сбивалок и соковыжималок, микроволновых печей, приборов и устройств для регистрации (записи) времени, телефаксов, бытовых мультимедийных и интерактивных устройств, музыкальных центров", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2015 оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам 01.09.2016 поступило заявление индивидуального предпринимателя Зямилевой А.А. (далее - ИП Зямилева А.А.) о взыскании с ООО "Мир и Сервис" судебных издержек на представителя в размере 185 000 рублей. При этом ИП Зямилева А.А. указала на смену фамилии с Абдуллиной на Зямилеву в связи с заключением брака.

В Суд по интеллектуальным правам 12.10.2016 поступило заявление ООО "Мир и Сервис" о взыскании с ИП Зямилевой А.А. судебных расходов в сумме 120 000 рублей. К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Мир и Сервис" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со статьями 112 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные ООО "Мир и Сервис" в ходатайстве обстоятельства об уважительности причин пропуска указанного срока не свидетельствуют.

Так, в названном ходатайстве ООО "Мир и Сервис" обосновывает подачу им заявления о взыскании судебных расходов отсутствием соответствующего заявления со стороны истца. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов.

Со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (25.01.2016), у ООО "Мир и Сервис" имелось достаточно времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется и поданное ответчиком 12.10.2016 заявление о взыскании судебных расходов подлежит возврату вместе с приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 115, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мир и Сервис" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир и Сервис" о взыскании судебных расходов, поступившее в Суд по интеллектуальным правам 12.10.2016, с приложенными к нему документами возвратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Снегур