Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2017 г. по делу N СИП-908/2014 "О процессуальном правопреемстве"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей: Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодченко Л.C.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зямилевой Айгуль Анваровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028021500122) о замене индивидуального предпринимателя Зямилевой Айгуль Анваровны в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) в рамках исполнительного производства по делу N СИП-908/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллиной Айгуль Анваровны к обществу с ограниченной ответственностью "Мир и Сервис" (Московское ш., д. 42, г. Сергиев Посад, Московская обл., 141315, ОГРН 1027739425724) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МИР" по свидетельству Российской Федерации N 163918 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллина Айгуль Анваровна (далее - предприниматель Абдуллина А.А.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир и Сервис" (далее - общество "Мир и Сервис") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "МИР" по свидетельству Российской Федерации N 163918 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Определением суда от 24.11.2014 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением суда от 26.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 163918 в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров, в том числе реализация товаров в розницу"; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2015 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 163918 в отношении части услуг 42-го класса МКТУ.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2015 оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам 01.08.2016 поступило заявление индивидуального предпринимателя Зямилевой Айгуль Анваровны (далее - предприниматель Зямилева А.А.) о взыскании с общества "Мир и Сервис" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 185 000 рублей. При этом предприниматель Зямилева А.А. указала на смену фамилии с Абдуллиной на Зямилеву в связи с заключением брака и предоставила в подтверждение копию свидетельства о заключении брака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 заявление предпринимателя Зямилевой А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Мир и Сервис" в пользу предпринимателя Зямилевой А.А. взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей. На исполнение данного определения выдан исполнительный лист от 19.10.2016 серия ФС N 000000684.

Предприниматель Зямилева А.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит произвести замену с предпринимателя Зямилевой А.А. на индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.), в связи с заключением между указанными лицами договора об уступке права требования от 20.03.2017.

Общество "Мир и Сервис" и Роспатент отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем опубликования соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Зямилевой А.А. (цедент) и предпринимателем Ибатуллиным А.В. (цессионарий) 20.03.2017 заключен договор уступки права требования к обществу "Мир и Сервис", согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право денежного требования к обществу "Мир и Сервис" в размере 50 000 рублей, возникшее на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2016 по делу N СИП-908/2014 о взыскании судебных расходов.

Пунктом 2 данного договора установлено, что право цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы обеспечительного платежа в двойном размере, а также другие связанные с требованием права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как отмечено в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Представленным договором от 20.03.2017 подтверждается факт замены стороны материально-правовых отношений, в связи с чем ходатайство предпринимателя Зямилевой А.А. о ее замене на процессуального правопреемника - предпринимателя Ибатуллина А.В. в рамках дела N СИП-908/2014 подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 названного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскатель в части требований по исполнительному листу от 19.10.2016 серия ФС N 000000684 в размере 50 000 рублей в счет возмещение судебных расходов предпринимателя Зямилевой А.А. подлежит замене в порядке процессуального правопреемства, установленного частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предпринимателя Ибатуллина А.В.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену индивидуального предпринимателя Зямилевой Айгуль Анваровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028021500122) на ее правопреемника - индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (д. Нурлино, Уфимский р-он, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) в части требований по исполнительному листу от 19.10.2016 серия ФС N 000000684 в размере 50 000 рублей в счет возмещение судебных расходов.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев