Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: "смотр правовых сил" (Я.С. Кожеуров, журнал "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2016 г.)

Кожеуров Я.С. Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: "смотр правовых сил"

Kozheurov Ya.S. The institutions of international justice and the law of the Eurasian Economic Union: "a review of the legal forces"

Я.С. Кожеуров - кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (Москва).

Ya.S. Kozheurov - Moscow, Kutafin Moscow State Law University

Стремительный количественный и качественный рост числа институтов международного правосудия в конце XX - начале XXI в. во многом обеспечивался за счет создания судов, главное предназначение которых - способствовать формированию, единообразному применению и защите права региональных интеграционных объединений. Таких судов уже больше десятка. Каждый из них в той или иной степени претендует на роль эксклюзивного "хранителя коммунитарного права". Не исключение и Суд ЕАЭС. Однако и иные институты международного правосудия не остаются в стороне от интеграционных процессов. Во-первых, в отсутствие четких положений Договора о ЕАЭС вопрос о возможности передачи государствами - членами ЕАЭС своих споров, затрагивающих обязательства по праву ЕАЭС, в иные международные судебные учреждения, остается открытым. Звания "верховного хранителя правопорядка ЕАЭС" у Суда a priori не имеется. Этот титул ему только предстоит заслужить, вынося убедительные по своей силе решения, находя баланс между политикой, экономикой и правом, выстраивая взаимовыгодный диалог с органами Союза, государствами-членами и национальными судами и постепенно завоевывая авторитет в их глазах. Во-вторых, правопорядок ЕАЭС существует не в вакууме и обречен на взаимодействие с другими международно-правовыми подсистемами, в первую очередь с многосторонней торговой системой, международным инвестиционном правом и системой защиты прав человека. По мнению автора, у Органа по разрешению споров ВТО не возникнет трудностей в установлении своей юрисдикции по делам против членов ВТО, касающимся реализации действий и решений органов ЕАЭС, что позволит ему играть важную роль в международно-правовом регулировании евразийской интеграции. То же самое можно сказать о международных инвестиционных арбитражах. Весьма высока вероятность того, что жалобы, связанные с правом ЕАЭС, будут направляться в ЕСПЧ. При этом автор уверен в том, что механизм разрешения споров в рамках ЕАЭС не будет признан "эквивалентным" европейским стандартам справедливого судебного разбирательства, что откроет ЕСПЧ возможность косвенного контроля за действиями и решениями органов ЕАЭС. К этому надо быть готовым всем участникам ЕАЭС, в том числе не являющимся членами Совета Европы.

The establishment of international courts, which main purpose is to contribute to the formation, uniform application and protection of the regional integration laws, allowed a rapid quantitative and qualitative growth of the international justice institutions at the end of the 20th - the beginning of the 21th centuries. Today there are more than a dozen international courts, and each of them claims, to some extent, to be an exclusive keeper of the community laws. The Court of EAEU is not an exception. However, other institutions of international justice will not stand aside from the integration process in Eurasia. First, it remains unclear whether the EAEU member states may bring their disputes concerning the obligations under the EAEU Law to other international judicial institutions since there are no explicit provisions on this matter in the EAEU Treaty. In fact, the EAEU Court doesn't have a priori a status of a supreme keeper of the EAEU legal order, and it should only deserve it by issuing credible decisions, striking balance between politics, economics, and law, initiating a mutually beneficial dialog with the EAEU institutions, state members and national courts, and, little by little, it will gain their respect. Second, the EAEU legal order does not exist in a vacuum, but is doomed to interact with other international legal subsystems - first of all, with the multilateral trading system, international investment law and human rights law. According to the author, the WTO Dispute Settlement Body will easily establish its jurisdiction in cases concerning the implementation of the EAEU actions and decisions, thereby playing an important role in the Eurasian integration. The same is true for international investment arbitrations. Besides that, complaints related to the EAEU law are veiy likely to be filed to the ECtHR. And there is little doubt that the EAEU dispute settlement mechanism will not be considered "equivalent" to the European standards of a fair trial; this will therefore provide an opportunity for the ECtHR to set its indirect control over EAEU actions and decisions. So, all EAEU members, including non-members of the Council of Europe, have to anticipate it.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз, международное правосудие, международно-правовая интеграция. Всемирная торговая организация. Европейский Суд по правам человека, разрешение международных споров. Суд ЕАЭС, интеграционные процессы, интеграционные объединения, многосторонняя торговая система, защита прав человека, международно-правовая защита инвестиций

Key words: Eurasian Economic Union, international justice, international integration, World Trade Organization, European Court of Human Rights, resolution of international disputes, EAEU Court, integration processes, integration unions, multilateral trading system, protection of human rights, international legal protection of investments

Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: "смотр правовых сил"

Автор

Я.С. Кожеуров - кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (Москва).

"Российский юридический журнал", 2016, N 4