Определение понятия и общественно-опасной природы киберсталкинга (К.А. Барышева, журнал "Адвокат", N 10, октябрь 2016 г.)

Определение понятия и общественно-опасной природы киберсталкинга

К.А. Барышева,

старший преподаватель кафедры

уголовного права и криминалистики

факультета права

Национального исследовательского университета

"Высшая школа экономики",

кандидат юридических наук

Журнал "Адвокат", N 10, октябрь 2016 г.

В настоящее время огромное влияние на все сферы человеческой жизни оказывает научно-технический прогресс. Разработка новых технологий, различных гаджетов (компьютеров, мобильных устройств, планшетов и проч.) имеет непосредственное отношение к способам совершения преступных деяний. Появилось новое поле для маневров и действий, а именно виртуальная реальность. Призванные облегчить человеческое существование новинки повседневной жизни некоторыми используются для совершения действий, направленных на причинение вреда общественным интересам, государству, личности.

Уголовное право не является исключением и также находится под непосредственным воздействием. В Уголовный кодекс РФ вводятся новые составы, изменяется содержание действующих статей, криминализируются отдельные виды деяний, связанные с использованием технических средств, сети Интернет и проч. (ч. 2 ст. 280.1, ст. 138.1, 159.3, 159.6, 272, 273 УК РФ)*(1). Однако на практике приходится констатировать эффект "запаздывания" в уголовно-правовой сфере*(2). Несмотря на то, что поправки в УК РФ вносятся регулярно, результаты законотворческой деятельности подвергаются критике, и несовершенство самих исходных текстов нормативных актов является одной из причин негативной оценки указанного процесса. Прежде всего необходимо эффективное прогнозирование негативного воздействия того или иного явления, новой технологии, разработки на общественные отношения, регулируемые уголовным правом. Своевременное распознание в том или ином деянии общественной опасности также является существенным условием для реализации защиты общества уголовным законом.

В статье автор не будет рассматривать влияние научно-технического прогресса на уголовное право в целом, данная тема требует самостоятельного комплексного исследования. Мы уделим внимание лишь некоторым аспектам подобного воздействия, связанным с посягательствами на неприкосновенность частной жизни, негативным воздействием на личность.

Относительно новое явление, все чаще встречающееся в повседневной жизни и связанное с использование современных технологий, - кибербуллинг (cyberbullying, интернет-травля). Это набирающая обороты в России и за рубежом форма травли, при которой используются возможности сети Интернет для агрессивного преследования человека*(3). Кибербуллинг - явление, связанное с использованием электронной почты, мгновенных сообщений, веб-страниц, блогов, форумов и чатов, mms- и sms-сообщений, онлайн-игр и других информационных технологий коммуникации с целью негативного воздействия на личность человека.

В зарубежной юридической литературе ведутся споры о значении понятий "киберсталкинг" (cyberstalking), "кибербуллинг" и каким законодательством следует адекватно пресекать подобные деяния*(4). Эти термины часто используется для обозначения трех видов деятельности: непосредственное общение через электронную почту или текстовые сообщения; интернет-притеснения, когда преступник публикует оскорбительную или угрожающую информацию о жертве в Интернете; и несанкционированное использование, управление компьютером жертвы (например, включение веб-камеры без ведома владельца для подглядывания, взлом паролей от почтового ящика или социальных сетей). Большинство специалистов считают*(5), что кибербуллинг возможен только среди детей и подростков. Безусловно, особое внимание следует уделять разработке защитных механизмов с целью ограничить ребенка от травли, однако это не входит в компетенции уголовного права, так как чаще всего кибербуллингом занимаются ровесники, не всегда достигшие возраста уголовной ответственности, и решение проблемы интернет-травли детей отдается на откуп другим отраслям права.

Когда интернет-преследованием занимаются взрослые, следует применять термин "киберхарассмент" (cyberharassment) или "киберсталкинг" (как правило, эти термины взаимозаменяемые, в некоторых странах понятие харассмент шире (Канада, Великобритания)) как одну из форм разновидности кибербуллинга. Киберсталкинг - адресованные конкретному человеку обычно настойчивые или повторяющиеся слова и действия, которые вызывают у него раздражение, тревогу и стресс и при этом не имеют разумной цели*(6). С точки зрения уголовно-правового анализа, в статье речь пойдет именно о киберсталкинге.

На наш взгляд, границы между киберпреследованием и преследованием уже давно стерты, о чем свидетельствует анализ законодательства зарубежных стран, приведенный ниже. Преследование человека не обходится без поиска информации в Интернете, с помощью иных технических устройств. Тревогу вызывает легкость, с которой преступник может собирать сведения о своей жертве, получить доступ к компьютеру, выяснить адрес и телефон, найти информацию о собственности, счетах и проч. Поскольку подобные действия не подпадают под составы статей уголовного закона в Российской Федерации и не являются незаконными, использование этих сведений в личных целях также не запрещено. Другое дело - незаконность их размещения в Сети, но это и не вина сталкера. Развитие технологий позволяет сталкерам причинять вред, не выходя из своего дома. Кроме того, способность правонарушителя прятаться за маской анонимности или использовать ложные данные о себе затрудняет, а иногда делает невозможным вычисление злоумышленника и остановку преследования*(7).

В повседневной жизни человеческое общение происходит не только с помощью личного вербального контакта. Больше всего времени современные люди проводят за компьютером, переписки ведутся в Интернете (чаты, электронная почта, социальные сети), с помощью мобильных телефонов (смс и иные приложения для обмена короткими сообщениями). Как правило, отследить злоумышленника, самостоятельно бороться с недоброжелателями для обычного обывателя трудно. В Российской Федерации не предусмотрена какая-либо ответственность за деятельность, связанную с травлей. Существует ряд составов в административном и уголовном законодательстве, предусматривающих наказание за отдельные виды посягательств на личность. На сегодняшний день подобные действия предполагают административную ответственность (оскорбление), наказание за публикацию информации, порочащей честь и достоинство человека, предусмотрено статьей 128.1 УК РФ, в статье 137 УК РФ содержится запрет на незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, статья 119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Гражданское законодательство не допускает вмешательство в частную жизнь, наделяя граждан правом защиты неприкосновенности своей личной, семейной жизни в суде (ст. 150.2 Гражданского кодекса РФ). Однако действия лица, преследующего цели создать невыносимые условия жизни при помощи именно травли, преследования, систематических угроз, не подпадающих под уголовно-правовые и иные запреты (приехать на работу, рассказать о "неподобающем" поведении, раскрыть тайны личной жизни и проч.), постоянных звонков, настойчивых и агрессивных сообщений и проч., не являются наказуемыми. Хотя подобное поведение может повлечь как минимум стресс и депрессию, а в худшем случае приведет к психическому расстройству, иным обострениям состояния здоровья человека (язва, повышенное артериальное давление, обострение сердечных заболеваний и проч.) или же попытке суицида. На наш взгляд, следует расширить границы защиты личности человека, его частной жизни правом и оградить от подобных посягательств. Такое негативное воздействие может оказаться изнурительным, человек вынужден менять свою жизнь, находиться в постоянном страхе и, возможно, страх получить физический вред или быть убитым в конце концов может материализоваться.

Трудно назвать нормальным поведение человека, который годами преследует свою жертву, а значит, есть риск, что он страдает психическим расстройством, алкогольной или наркотической зависимостью*(8). Это, в свою очередь, повышает опасность подобных деяний. Цветы или подарок, присланные жертве на работу или домой, оставленные на капоте машины, с одной стороны, безобидное проявление внимания и чувств, однако, если подарок нежелательный, это может свидетельствовать о том, что преследователь вычислил адрес проживания жертвы, знает номер ее машины, место работы, что само по себе внушает страх. Как обезопасить свою личность от вмешательства в частную жизнь, назойливых ухаживаний, преследования? В настоящее время преследование не считается общественно опасным деянием, привлечь преследователя к ответственности по законодательству Российской Федерации не представляется возможным.

Исходя из определения, киберсталкинг - это комплекс мероприятий, направленных на преследование человека в виртуальном пространстве даже без непосредственного контакта с жертвой, возможно, и при отсутствии специальной цели. Особенность и отличительная черта подобных действий - систематичность. Практика свидетельствует, что травля человека может продолжаться от шести месяцев до 20 лет. Как правило, жертвами подобных действий становятся бывшие возлюбленные, коллеги по работе, люди, в отношении которых сталкер испытывает негативные эмоции. Сталкинг носит сугубо личный характер и связан с чувствами, которые человек испытывает к своей жертве, будь то любовь или ненависть*(9). От преследования страдают как женщины, так и мужчины. Наиболее распространенный пример уголовно наказуемого преследования в зарубежных странах - преследование знаменитостей, телезвезд, публичных личностей.

Результатом большинства преступлений против личности является вполне ощутимый материальный итог, например, при убийстве или причинении вреда здоровью. По сравнению с этим "простое" преследование человека без столь ужасных последствий на первый взгляд не так уж и опасно. Однако оно может повлечь моральные и психические страдания, причинить вред здоровью, нанести материальный ущерб. Поэтому преследование является уголовно наказуемым деянием в ряде зарубежных стран, например, в Канаде, США, Великобритании, Австралии и других.

С 1993 г. в Уголовном кодексе Канады наряду с такими составами, как клевета (defamatory libel, section 300 of the Criminal Code of Canada), причинение вреда (mischief, section 430), угроза применения насилия (uttering threats, section 264.1), принуждение (intimidation, section 423), в статье 264*(10) закреплено уголовно наказуемое преследование. К признакам незаконного преследования относятся: отсутствие законодательного основания на осуществление преследования; навязчивое, систематическое преследование (однако если своими действиями сталкер заставляет чувствовать жертву опасность за свою жизнь, то достаточно и одного эпизода). Примерами уголовно наказуемого преследования могут служить постоянные звонки и сброс после ответа, любые нежелательные контакты в Интернете (электронная почта, чаты, социальные сети и т.д.), смс или голосовые сообщения, нежелательные подарки, выведывание информации у друзей и родственников и проч. Поведение преследователя должно носить нежелательный характер и причинять дискомфорт, стресс. По мере того как сталкер преследует свою жертву, ее страх растет, частота действий, характер поведения преследователя могут вызывать чувство, что опасность все увеличивается, ведь от ненасильственных действий преступник может перейти к насилию. Жизнь в постоянном страхе и стрессе может привести как к физическому, так и психическому истощению, может повлечь и финансовые убытки (смена номера телефона, консультации психолога, покупка различных препаратов от депрессии и стресса, вынужденный отпуск)*(11).

Наказание за преследование в соответствии с законодательством Канады зависит от тяжести содеянного и предполагает либо условное осуждение, либо заключение сроком до 10 лет, также может быть назначен штраф. Наряду с уголовно-правовой защитой в Канаде существует ряд гражданско-правовых механизмов, которые способствуют защите от преследования. К ним относятся охранный ордер, превентивный ордер, а также суд может наложить обязательство соблюдать общественный порядок.

В Великобритании понятие уголовно наказуемого преследования, домогательства (harassment) было законодательно закреплено Законом о защите от домогательств (Protection from Harassment Act). 16 июня 1997 г. Закон вступил в силу. В Акте были установлены средства гражданско-правовой защиты от преследования, введена уголовная ответственность. Понятие сталкинга появилось значительно позже и введено Законом о защите свобод (Protection of Freedoms Act), вступившим в силу 25 ноября 2012 г., который внес поправки в законодательство о преследовании. В настоящее время в Великобритании существуют несколько уголовно наказуемых деяний, связанных с преследованием: домогательства; преследование (сталкинг); действия, вызывающие чувство угрозы насилия; преследование, связанное с угрозой насилием, вызывающие страх, чувство тревоги и стресс; нарушение гражданского запрета на преследование; нарушение запретительного ордера.

В Англии понятия домогательства и сталкинга не идентичны и соотносятся как общее и частное*(12). Сталкинг можно определить как систему, совокупность действий, направленных на преследование человека, вызывающих тревогу, опасения. Подобные действия могут существенно ограничивать свободу поведения преследуемого лица, заставляя жить в постоянном напряжении. Законодательное определение указанных деяний отсутствуют. Статья 2 (А) Закона содержит перечисление действий, которые могут быть основанием для квалификации деяния как уголовно наказуемого, данный перечень не является исчерпывающим. Примерами преступного поведения при условии, что подобные действия причиняют неудобство, стресс, опасения за свою жизнь, могут служить: слежка за человеком; попытка нежелательного контакта с жертвой как личного, так и через Интернет; контроль в социальных сетях, отслеживание информации о человеке, в том числе той, которая находится в публичном доступе; нежелательные звонки и сообщения и проч.*(13) Наказание за преследование предусмотрено от шести месяцев до пяти лет заключения, также дополнительно возможно назначение штрафа.

Калифорния - один первых штатов Америки, в котором в 1990 г. была введена уголовная ответственность за преследование. Поводом стало привлекшее внимание общественности дело об убийстве актрисы Ребекки Шеффер, которую после трех лет назойливых преследований жестоко убил поклонник. На сегодняшний день уголовная ответственность за преследование существует во всех штатах. По своей сути преследование - это психологический терроризм, который часто приводит к насилию. Проведенные исследования показали*(14): 7,5 млн. людей в США ежегодно страдают от навязчивого преследования, 61% женщин и 44% мужчин преследуются своими бывшими любовниками, чаще всего от преследования страдают люди в возрасте от 18 до 24 лет, 11% жертв страдают от преследований более пяти лет, 41% получают нежелательные письма, сообщения, звонки примерно раз в неделю. Сталкер разрушает жизнь жертвы, терроризируя и преследуя ее различными способами, что часто влечет существенные последствия для жертвы, включая переезд, изменение личных данных, номера телефона, увольнение с работы, смену привычного образа жизни. В 1996 г. Конгресс США определил преследование как федеральное преступление. Позже в законодательство были внесены поправки, которые расширили уголовную защиту от преследования, вводя новые виды составов - преследование, причиняющее значительный моральный вред; преследование с использованием электронных коммуникаций, с помощью системы GPS*(15).

В США также нет законодательно закрепленного определения уголовно наказуемого преследования. В статье 2261 (А) закона перечислен перечень запрещенных деяний, таких как действия, внушающие страх причинения вреда здоровью или смерти жертве, ее близким, родственникам, супругу, сексуальному партнеру; действия, направленные на причинение, попытку причинения, или дающие повод полагать, что поведение виновного направлено на причинение значительного морального вреда; действия, вызывающие стресс и панику; действия, направленные на попытку или угрозу убийством, причинение вреда, преследование или похищение человека; преследование, осуществляемое при помощи Интернета или иных технологий. Указанное деяние находится в федеральном ведении, только если преступник осуществляет преследование в пределах нескольких штатов. Если же деяние ограниченно территорией одного штата, действует законодательство штата. Преследование по законодательству США - это комплекс действий, связанных не только с причинением физической боли, физического вреда, но и направленных на причинение беспокойства (слова, действия, направленные на конкретного человека, не имеющие никакой специальной цели, кроме как досадить, вызвать чувство тревоги), действия, вызывающие эмоциональные страдания, депрессию, психическое расстройство, чувство стыда, панику, шок, смущение, страх*(16). Для признания деяния уголовно наказуемым необходимо наличие умысла на причинение вреда физического или морального.

С развитием технологий совершенствовалось и уголовное законодательство штатов. Сейчас есть два пути законодательного регулирования киберпреследования в Америке: некоторые штаты ввели отдельный состав преступления - киберсталкинг; в других  расширили само понятие преследования, включив в перечень запрещенных деяний преследование с использование современных технологий. Только в Небраске до сих пор нет законодательно закрепленной уголовной ответственности за преследования с использованием интернет-технологий и иных девайсов.

Основными отличиями обычного преследования от киберсталкинга можно считать следующие: 1) сообщения, отправленные через интернет-ресурсы, могут быть переданы кому угодно, в любое время, удалить или вернуть их обратно не представляется возможным; 2) преследователь может находиться в любой точке мира; 3) личность сталкера трудно вычислить без специальных навыков и умений, так как отсутствует непосредственный контакт с жертвой; 4) человек может легко выдать себя за другого, тем самым навязывая свое общение; 5) сталкер для достижения своей цели может использовать третьих лиц.

В качестве примера киберсталкинга можно привести дело против Джесики Паркер. Ее привлекли к уголовной ответственности за преследование писательницы Мелисы Анналин. В течение пяти лет Паркер присылала письма, звонила и следила за своей жертвой. Одно из писем содержало следующее: "Я буду преследовать и донимать тебя до тех пор, пока чья-то кровь не зальет пол в твоем доме"*(17). Другой известный пример. В 2008 г. к уголовной ответственности была привлечена 49-летняя Лори Дрю. Она создала поддельный аккаунт на MySpace и завязала переписку с 13-летней Меган Мейер. Девушка была уверена, что общается с парнем-сверстником, но вскоре начала получать оскорбительные сообщения, подверглась травле, преследованию. Не выдержав, она покончила с собой, получив следующее сообщение: "Мир был бы чище, если бы в нем не было тебя".

Многочисленные исследования, проведенные учеными в разных странах, дают основания полагать, что на сегодняшний день преследование человека, даже если оно напрямую не связано с угрозой жизни выбранной мишени, является общественно опасным деянием, от которого страдает большое количество людей по всему миру вне зависимости от пола и возраста. Нельзя с уверенностью утверждать, что преследователь всегда осуществляет свои угрозы и впоследствии причиняет физический вред жертве. Однако само по себе преследование может сделать жизнь человека невыносимой, нежелательные звонки, сообщения, подарки, слежка, электронные письма оказывают непосредственное негативное воздействие на жизнь и даже здоровье личности. А новые технологии, в свою очередь, позволяют следить за человеком и преследовать его круглосуточно, помогают облегчить поиск информации о жертве. Наряду с законодательным ограничением распространения личных сведений в публичном доступе следует также законодательно обезопасить человека от назойливого вмешательства в его жизнь, расширив при этом понятие "личная жизнь" и способы ее защиты. Поскольку преследование человека в большинстве случаев заканчивается причинением реального вреда, запрет на преследование сможет служить превентивной мерой, способом избежать воплощения угроз в реальность.

Библиография

Бочавер А.А., Хломов К.Д. Травля в пространстве современных технологий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. N 3.

Козаев Н.Ш. Влияние научно-технических достижений на генезис уголовного права // Общество и право. 2012. N 5 (42).

Protection from Harassment Act, 1997. Retrieved from: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/40/pdfs/ukpga_19970040_en.pdf.

Aftab P. Cyberbullying: An Interview with Parry Aftab. 2011 // http://etcjournal.com/2011/02/17/7299/.

Annese J.A. (July 18, 2013). FBI: Stalker terrorized Harry Potter fan author, a former Staten Island Advance reporter, for years. Staten Island Advance // http://www.silive.com/news/index.ssf/2013/07/fbi_stalker_terrorized_harry _p.html.

Arnott J., George D., Burkhart S. Bridging the Gap: Criminal Harassment Victimization and the Criminal Justice Response (Phase II). - Regina: Family Service Regina, 2008.

Breiding M.J. et al. Prevalence and Characteristics of Sexual Violence, Stalking, and Intimate Partner Violence Victimization - National Intimate Partner and Sexual Violence Survey, United States, 2011 // Centers for Disease Control and Prevention Morbidity and Mortality Weekly Report. Vol. 63, No. 8 (2014).

Collins P.I. The Psychiatric Aspects of J. Stalking in Cornish, K. Murray, P.I. Collins, eds. // The Criminal Lawyers' Guide to the Law of Criminal Harassment and Stalking. - Aurora, Ontario: Canada Law Book, 1999.

Geach N., Haralambous N. Regulating Harassment: Is the law fit for the social networking age? // Journal of Criminal Law. 2009.

Goodno N.H. Cyberstalking, a new Crime: Evaluating the Effectiveness of Current State and Federal Laws // Missouri Law Review. 2007.

Mohandie K. et al. The RECON Typology of Stalking: Reliability and Validity Based Upon a Large Sample of North American Stalkers // Journal of Forensic Sciences. Jan. 2006.

Mullen P.E., Path M., Purcell R. Stalkers and their Victims. 2nd ed. - Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2009.

Smith R.C. Protection of Harassment Act 1997: From Anti-Stalking Crimes to Celebrity Privacy Remedies (March 14, 2014) // Queen Mary Law Journal. Vol. 5. Spring 2014.

Storm L.M. Criminal Law by Storm // Lulu Publishing Service. 2015.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Уголовный кодекс РФ (часть вторая) от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.).

*(2) Козаев Н.Ш. Влияние научно-технических достижений на генезис уголовного права // Общество и право. 2012. N 5 (42). С. 127-130.

*(3) Бочавер А.А., Хломов К.Д. Травля в пространстве современных технологий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. N 3. С. 177-191.

*(4) Geach N., Haralambous N. Regulating Harassment: Is the law fit for the social networking age? // Journal of Criminal Law. 2009. P. 241-257; Goodno N.H. Cyberstalking, a new crime: Evaluating the effectiveness of current state and federal laws // Missouri Law Review. 2007. P. 125-197.

*(5) Smith R.C. Protection of Harassment Act 1997: From Anti-Stalking Crimes to Celebrity Privacy Remedies (March 14, 2014) // Queen Mary Law Journal. Vol. 5. Spring 2014. P. 23-37.

*(6) Aftab P. Cyberbullying: An Interview with Parry Aftab. 2011. Retrieved from: http://etcjo-urnal.com/2011/02/17/7299/.

*(7) Mullen P.E., Path M., Purcell R. Stalkers and their victims. 2nd ed. - Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2009. P. 153.

*(8) Collins P.I. The Psychiatric Aspects of Stalking in J. Cornish, K. Murray, P.I. Collins, eds., The Criminal Lawyers' Guide to the Law of Criminal Harassment and Stalking. - Aurora, Ontario: Canada Law Book, 1999. P. 35-37.

*(9) Mohandie K. et al. The RECON Typology of Stalking: Reliability and Validity Based Upon a Large Sample of North American Stalkers // Journal of Forensic Sciences. Jan. 2006. P. 147-155.

*(10) http://yourlaws.ca/criminal-code-canada/264-criminal-harassmen t.

*(11) Arnott J., George D., Burkhart S. Bridging the Gap: Criminal Harassment Victimization and the Criminal Justice Response (Phase II). - Regina: Family Service Regina, 2008. P. 28.

*(12) Smith R.C. Protection of Harassment Act 1997: From Anti-Stalking Crimes to Celebrity Privacy Remedies (March 14, 2014) // Queen Mary Law Journal. Vol. 5. Spring 2014. P. 23-37.

*(13) Protection from Harassment Act, 1997 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/40/pdfs/ukpga_19970040_en.pdf.

*(14) Breiding M.J. et al. Prevalence and Characteristics of Sexual Violence, Stalking, and Intimate Partner Violence Victimization - National Intimate Partner and Sexual Violence Survey, United States, 2011 // Centers for Disease Control and Prevention Morbidity and Mortality Weekly Report, Vol. 63. No. 8 (2014).

*(15) Code of Laws of the United States of America, Title 18 § 2261A, 18 U.S.C. § 2261A(2)(B), 18 U.S.C. § 2261A(2)(A). https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2261A.

*(16) Storm L.M. Criminal Law by Storm // Lulu Publishing Service. 2015. P. 360, 361.

*(17) Annese J.A. (July 18, 2013). FBI: Stalker terrorized Harry Potter fan author, a former Staten Island Advance reporter, for years. Staten Island Advance // http://www.silive.com/news/index.ssf/2013/07/fbi_stalker_terrorized_harry _p.html.