Вопрос: При проверке Пенсионный фонд забраковал чеки некоторых гостиниц и отелей, приложенные командированными работниками к авансовым отчетам, и доначислил организации страховые взносы. Есть ли смысл обращаться в суд и спорить с контролерами? (журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2016 г.)

При проверке Пенсионный фонд забраковал чеки некоторых гостиниц и отелей, приложенные командированными работниками к авансовым отчетам, и доначислил организации страховые взносы. Есть ли смысл обращаться в суд и спорить с контролерами?

А.И. Серова,

эксперт журнала

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2016 г., с. 15-16.

Да, у организации есть шансы добиться в судебном порядке отмены решения о доначислении страховых взносов.

Обоснование. Постановление АС ЦО от 30.08.2016 N Ф10-2877/2016 по делу N А64-6183/2015 - один из недавних примеров разрешения спорной ситуации в пользу организации. Пенсионный фонд указывал на неправомерное необложение страховыми взносами выплат, произведенных командированным работникам в качестве компенсации расходов на проживание в гостиницах, поскольку данные организации на учете в налоговом органе не стоят. По мнению контролеров, расходы на проживание командированных работников в гостиницах не могут быть признаны фактически произведенными и документально подтвержденными, так как документы представлены от несуществующих юридических лиц. Данные организации никогда не состояли на налоговом учете, сведения о них в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Арбитры встали на сторону организации, обосновав свою позицию так:

- спорные выплаты носили компенсационный характер, расходы работников были произведены с ведома и согласия работодателя, о чем свидетельствуют утвержденные авансовые отчеты, служебные задания и факты выплаты работникам спорных сумм, при этом отчетные документы оформлены надлежащим образом, претензии по выполнению служебного задания работниками у организации отсутствовали;

- право работника на вознаграждение за труд, в том числе на возмещение командировочных расходов, не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров между третьими лицами;

- факт нахождения работников в командировках установлен;

- довод контрольного органа о том, что работники намеренно выбрали несуществующих контрагентов, не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно ст. 32 НК РФ обязанность выявления лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации их в качестве юридического лица, является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оспаривая доначисление страховых взносов, организация в числе прочего может ссылаться на следующие обстоятельства:

- документы, подтверждающие внесение работниками денежных средств в счет оплаты проживания в гостиницах в месте командировки, содержат все необходимые реквизиты, подписаны работниками гостиниц, заверены печатями, в них указаны места нахождения гостиниц;

- исходя из обычаев делового оборота и специфики оказанных спорных услуг ИНН, наименование и адрес контрагента (гостиницы) становятся известными только после получения первичных документов по факту оказанной услуги. Поэтому работники не имели возможности проверить правоспособность организаций в момент оказания спорных услуг.

1 октября 2016 г.