Вопрос: Гражданский служащий был уволен с государственной гражданской службы по основанию нарушения запретов, связанных с гражданской службой, за неправомерные публичные суждения и оценку деятельности представителей органов исполнительной власти субъекта РФ путем опубликования им в сети Интернет сообщения о фактах нецелевого расходования бюджетных средств со стороны указанных органов и их должностных лиц, которое содержало такие выражения, как "мошенничество", "коррупция", "с деньгами на выход", "политическая близорукость" и пр. При этом комментарии для СМИ в должностные обязанности... (журнал "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 19, октябрь 2016 г.)

Гражданский служащий был уволен с государственной гражданской службы по основанию нарушения запретов, связанных с гражданской службой, за неправомерные публичные суждения и оценку деятельности представителей органов исполнительной власти субъекта РФ путем опубликования им в сети Интернет сообщения о фактах нецелевого расходования бюджетных средств со стороны указанных органов и их должностных лиц, которое содержало такие выражения, как "мошенничество", "коррупция", "с деньгами на выход", "политическая близорукость" и пр.

При этом комментарии для СМИ в должностные обязанности указанного сотрудника не входят. Конкретных доказательств указанным фактам служащий не привел ни в самом сообщении, ни в ходе служебной проверки по данному обстоятельству, иным образом об указанных фактах не сообщал. Служащий считает свое увольнение незаконным, поскольку спорное сообщение содержало его персональные данные, и, следовательно, представитель нанимателя не имел права на обработку таких данных без согласия служащего и принятие на основании данного сообщения решения о расторжении служебного контракта.

Кроме того, публикуя данное сообщение, он выполнял требования Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции".

Правомерна ли позиция служащего?

Материал подготовлен специалистами

Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения,

Москва, Российская Федерация

Журнал "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 19, октябрь 2016 г., с. 48-50.

Позицию служащего следует признать неправомерной, поскольку обработка персональных данных допускается в случаях, если персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных.

Опубликование указанного сообщения в сети Интернет в общем доступе в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность направления обращения непосредственно в уполномоченные органы иными способами, не свидетельствует о выполнении требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции".

Обоснование. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Законом N 79-ФЗ и другими федеральными законами.

Так, на основании п. 10 ч. 1 ст. 17 Закона N 79-ФЗ, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

При этом, исходя из п. 14 ч. 1 ст. 33 Закона N 79-ФЗ, одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 Закона N 79-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П, при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего или сотрудника милиции (полиции) необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причиненного (могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом N 152-ФЗ.

Так, в силу п. 1 ч. 1 указанной статьи обработка персональных данных допускается в случае, когда она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В то же время в соответствии с п. 10 ч. 1 указанной статьи обработка персональных данных допускается в случае, когда осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.

По условиям, рассматриваемым в вопросе, спорное сообщение было размещено служащим в сети Интернет, что, на наш взгляд, равнозначно предоставлению субъектом персональных данных доступа неограниченного круга лиц к ним, поскольку сеть Интернет является общедоступным источником информации.

В связи с этим обработка таких данных допустима, а сообщение служащего как содержащее оскорбительные выражения и субъективную оценку с учетом ее недоказанности может быть взято за основание увольнения указанного служащего.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Так, по обстоятельствам дела, рассмотренного Верховным судом Республики Саха (Якутия) в Апелляционном определении от 13.03.2013 N 33987/2013, гражданин был уволен с государственной гражданской службы за неправомерные публичные суждения и оценку деятельности представителей органов исполнительной власти в отсутствие доказательств правомерности и достоверности публичных высказываний, путем опубликования на сайте интернет-сообщения, из которого усматривалось, что служащий, опираясь на личное субъективное мнение, допустил оценку и суждения деятельности должностных лиц, которые по сути в силу своей недоказанности и недостоверности носят оскорбительный характер и необоснованно наносят вред деловой репутации должностных лиц, в том числе словами и их сочетаниями "воровство", "растранжиривание", "опальный министр", "привыкший к самоуправству", "доверять козлу охранять капусту".

Кроме того, суд отклонил довод гражданина о том, что опубликованное заявление содержит персональные данные истца и не может быть положено в основу принятия судом решения, поскольку на основании п. 3, 10 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случаях, если персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных и необходимы для осуществления правосудия.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), государственный или муниципальный служащий, уведомивший представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, находится под защитой государства государственный или муниципальный служащий, уведомивший представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений.

Между тем из анализа приведенной нормы следует адресный характер уведомления: уведомлять следует представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы, тогда как общедоступность информации в сети Интернет не позволяет выполнять данное требование. Необходимо учитывать, что на основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. А в силу положений ст. 4 Закона N 59-ФЗ граждане направляют в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобу, а также устное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления.

Таким образом, для целей реализации механизма, предусмотренного ст. 9 Закона N 273-ФЗ, государственному служащему прежде всего необходимо было использовать иные способы такого сообщения, имеющие адресный характер. Кроме того, исходя из анализа указанной статьи следует, что сообщение о совершении другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений не является непосредственной обязанностью служащего.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой.

Так, по обстоятельствам дела, рассмотренного Верховным судом Республики Саха (Якутия) в Апелляционном определении от 13.03.2013 N 33-987/2013, гражданин был уволен с государственной гражданской службы за неправомерные публичные суждения и оценку деятельности представителей органов исполнительной власти в отсутствие доказательств правомерности и достоверности публичных высказываний, путем опубликования на сайте интернет-сообщения, из которого усматривалось, что служащий, опираясь на личное субъективное мнение, допустил оценку и суждения деятельности должностных лиц, которые, по сути, в силу своей недоказанности и недостоверности носят оскорбительный характер и необоснованно наносят вред деловой репутации должностных лиц.

При этом суд отклонил довод гражданина о том, что он вправе был на основании ч. 4 ст. 9 Закона N 273-ФЗ сообщить таким способом о фактах коррупции обоснованно, как основанный на неверном толковании данной нормы.

Публикация государственным служащим высказываний на общедоступном сайте в сети Интернет в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность направления обращения в уполномоченные органы иными способами, предусмотренными Законом N 59-ФЗ, не свидетельствует о выполнении государственным служащим обязанности по принятию мер в целях противодействия коррупции.

18 октября 2016 г.