Проблемы определения фактически отбытого срока лишения свободы при условно-досрочном освобождении (Р.О. Долотов, журнал "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2016 г.)

Долотов Р.О. Проблемы определения фактически отбытого срока лишения свободы при условно-досрочном освобождении

Dolotov R.O. Real Served Term in Case of Parole: Problems of Determination

Р.О. Долотов - доцент кафедры уголовного права и криминалистики факультета права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук

R.O. Dolotov - candidate of legal sciences, associate professor The National Research University "Higher School of Economics"

Статья посвящена анализу практики условно-досрочного освобождения от отбытия наказания. Основная цель исследования заключается в ответе на вопрос о том, верно ли засчитывать время содержания под домашним арестом в шестимесячный срок лишения свободы, необходимый для возникновения права на условно-досрочное освобождение? В статье доказывается, что при решении вопроса о зачете времени домашнего ареста на практике исходят из следующего умозаключения: так как время нахождения лица под домашним арестом подлежит зачету в срок содержания под стражей, а срок содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, то при расчете фактически отбытого осужденным срока лишения свободы для условно-досрочного освобождения время домашнего ареста необходимо включать в этот срок. Автором приводятся аргументы о том, что данное умозаключение является ошибочным, так как оно основывается на догматическом, а не системном толковании Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации без уяснения роли, которую играет установленный законодателем шестимесячный срок при условно-досрочном освобождении в системе мер уголовно-правового воздействия.

The article is devoted to the practice of parole. The main goal of the study is to determine if is it properly to include a period of house arrest in six months term of imprisonment, necessary for the creation of the right to parole. The article proves that in practice they judge from the following conclusion: as the period of house arrest is included in the period of detention, and the detention period is included in the term of imprisonment, so when a real served term for parole is determined it is necessary to include in it the period of house arrest. The author explains that such conclusion is flawed since it is based on a dogmatic rather than systemic interpretation of the Criminal Code and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation without understanding the role which plays set by the legislator six months term in case of parole in the system of criminal law measures.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, домашний арест, содержание под стражей, лишение свободы.

Keywords: parole, house arrest, detention, imprisonment.

Проблемы определения фактически отбытого срока лишения свободы при условно-досрочном освобождении

Автор

Р.О. Долотов - доцент кафедры уголовного права и криминалистики факультета права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук

"Журнал российского права", 2016, N 11