Вопрос: Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, организация обязана уплатить индивидуальному предпринимателю сумму долга за просроченную оплату выполненных работ. Организация-должник реорганизована в форме слияния с другой организацией. С момента вступления в силу решения суда прошел год, решение не исполнено. Вправе ли индивидуальный предприниматель требовать от организации, образованной в результате реорганизации в рассматриваемой ситуации, уплаты процентов за просрочку исполнения решения? (газета "Финансовая газета", N 40, ноябрь 2016 г.)

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, организация обязана уплатить индивидуальному предпринимателю сумму долга за просроченную оплату выполненных работ. Организация-должник реорганизована в форме слияния с другой организацией. С момента вступления в силу решения суда прошел год, решение не исполнено. Вправе ли индивидуальный предприниматель требовать от организации, образованной в результате реорганизации в рассматриваемой ситуации, уплаты процентов за просрочку исполнения решения?

Л. Горшкова,

ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения"

Газета "Финансовая газета", N 40, ноябрь 2016 г., с. 7.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из части 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Частью 2 ст. 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Частью 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 4 ст. 52 Федерального закона от 2.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.14 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), опубликованного на официальном сайте ВАС РФ 23.04.14 г., по смыслу ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Закона N 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

При универсальном правопреемстве на стороне должника, а также, если соглашением сторон не предусмотрено иное, при сингулярном правопреемстве на стороне должника обязанность уплачивать взыскателю денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику должника как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника (ст. 58, 1112 ГК РФ), но и его процессуальных прав и обязанностей (ст. 48 АПК РФ).

При этом в п. 2 Постановления N 22 указано, что, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Анализируя изложенное и руководствуясь тем, что при реорганизации в форме слияния происходит универсальное правопреемство, и к правопреемнику переходят права и обязанности участвовавших в слиянии юридических лиц, следует заключить, что в рассматриваемой ситуации ИП вправе требовать от организации, образованной в результате реорганизации в рассматриваемой ситуации, уплаты процентов за просрочку исполнения решения.

3 ноября 2016 г.