Разработка проекта гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья восемнадцатая (В.А. Томсинов, журнал "Законодательство", N 7, июль 2016 г.)

Разработка проекта гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья восемнадцатая*(1)

В.А. Томсинов,

доктор юридических наук,

профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Журнал "Законодательство", N 7, июль 2016 г., с. 87-94.

Признав необходимым условием для заключения законного брака "взаимное свободное согласие сочетающихся лиц", составители второй книги проекта Гражданского уложения Российской империи проигнорировали религиозные различия и распространили это условие на браки не только христиан, но и представителей всех остальных вероисповеданий. Однако поскольку ни в общих правилах о браке, ни в постановлениях о совершении бракосочетания не указывалось, каким образом согласие вступающих в брак должно выражаться, то вполне допускалось его выражение согласно правилам того вероисповедания, к которому принадлежали брачующиеся.

Статья 132 проекта Гражданского уложения устанавливала, что "вступать в брак могут лица мужского пола по достижении восемнадцати лет, а лица женского пола - шестнадцати лет"*(2). Это положение повторяло норму ст. 3 Свода законов гражданских 1857 года издания*(3), которая, в свою очередь, воспроизводила правило, предписанное именным указом императора Николая I, данным Синоду 19 июля 1830 г. В указе постановлялось: "При отеческом Нашем о вверенных Промыслом Всевышнего Нам верноподданных, желая предохранить их от тех известных по опыту вредных последствий, кои происходят от сочетания браков между несовершеннолетними и потрясают добрые нравы, признали Мы за благо повелеть, дабы воспрещено было священникам отныне впредь венчать браки, если жених и невеста не достигли еще: первый осмнадцати, а последняя шестнадцати лет. Святейший Синод не оставит учинить по сему зависящее от него распоряжение"*(4).

В 1846 г. император Николай I повелел на основании всеподданнейшего представления наместника Кавказского и по положению Кавказского комитета "дозволить в Закавказском крае, только для природных его жителей, совершение браков, согласно с мнением Святейшего Синода, в таком возрасте, в каком допускаются оные церковными правилами, т.е. по достижении женихом пятнадцати, а невестою тринадцати лет"*(5). Эта норма вошла в Свод законов гражданских 1857 года издания в качестве дополнения к основному правилу.

В проект Гражданского уложения данное исключение не вошло. Установленный в нем возраст вступления в брак был общим для лиц всех вероисповеданий и территорий Российской империи.

Вследствие того, что этот возраст был меньше возраста совершеннолетия, могла возникнуть довольно странная ситуация. Статья 6 проекта Гражданского уложения определяла: "Способность лица самостоятельно располагать собою и своим имуществом (дееспособность) приобретается в полном объеме по достижении лицом совершеннолетия. Совершеннолетие наступает для лиц как мужского, так и женского пола по достижении двадцати лет с годом от рождения"*(6). Это означало, что главой семьи могло стать лицо, не обладавшее полной дееспособностью и даже находящееся под опекой. Между тем ст. 231 проекта Гражданского уложения предусматривала, что "мужу как главе семьи принадлежит решительный голос в семейной жизни"*(7). Очевидно, что статус главы семьи был несовместим с положением опекаемого, при котором он оказывался не в состоянии принимать решения о месте своего жительства, роде собственных занятий и т.д.

Редакционная комиссия приняла во внимание вероятность появления такой несообразности при возрасте вступления в брак меньшем, чем возраст совершеннолетия, но тем не менее признала невозможным привести эти возрасты в соответствие. Во второй книге проекта Гражданского уложения, изданной в 1902 г., возраст вступления в брак (восемнадцать лет - для лиц мужского пола и шестнадцать лет - для лиц женского пола) был обозначен в ст. 2. В объяснениях к ней редакционная комиссия, отметив, что "проект уложения предназначен для обширного государства с разнообразными местными условиями", указала далее, что "повышение для мужчин брачного совершеннолетия до 21 года не встретит затруднений в интеллигентных классах городского населения, где и в настоящее время браки в раннем возрасте почти не встречаются. Но то же изменение действующего права может отразиться весьма неблагоприятно на крестьянском населении. В настоящее время в крестьянской среде браки, заключаемые до достижения женихом 21 года, встречаются весьма часто, и едва ли бытовые и экономические условия дают основания предполагать, что подобные браки во всех случаях должны быть признаны опасными. Напротив, следует опасаться, что чрезмерное повышение брачного совершеннолетия может способствовать увеличению числа внебрачных сожитий"*(8).

Статья 4 Свода законов гражданских 1857 года издания запрещала вступать в брак "лицу, имеющему более восьмидесяти лет от роду"*(9). В проекте же Гражданского уложения данный запрет не был предусмотрен. Объясняя его снятие, редакционная комиссия сослалась на то, что "установить один общий для всех возрастный предел, за которым человек окончательно утрачивает общую необходимую для нахождения в брачном союзе способность, невозможно, так как в этом отношении, несомненно, существует чрезвычайное разнообразие"*(10).

Запрет заключать браки лицам, достигшим восьмидесяти лет, предполагал, что человек в таком возрасте не способен выразить свободное и добровольное согласие на вступление в брачный союз. Но если такая неспособность каким-либо образом проявлялась, то бракосочетание не должно было совершаться уже по одному этому основанию. Указанный запрет был, следовательно, излишним. По мнению редакционной комиссии, он мог оказаться и вредным, так как нельзя отрицать возможности вступления в брак лица, которое, хотя и достигло восьмидесяти лет, вполне сохранило способность сознавать смысл и значение своего поступка. Вступление в брак в преклонном возрасте может быть продиктовано всего лишь желанием избавиться от душевного одиночества и найти поддержку в другом человеке.

Свод законов гражданских запрещал вступать в брак "без дозволения родителей, опекунов или попечителей" (ст. 6)*(11). Это запрещение не было ограничено каким-либо возрастом вступавших в брак. При этом правильность отказа в согласии на вступление в брак не подлежала проверке. Согласно ст. 62 Свода законов гражданских запрещение вступать в брак без согласия родителей, опекунов или попечителей распространялось "на браки всех вообще христианских исповеданий, в той мере, как сие узаконениями для тех исповеданий установлено"*(12). По правилам римско-католического и лютеранского исповеданий вступление в брак без согласия родителей запрещалось только тем, кто не достиг двадцати одного года.

Проект Гражданского уложения и здесь установил правило, общее для всех вероисповеданий. Редакционная комиссия признала, что вопрос о значении согласия родителей для брака детей "по существу своему стоит вне связи с правилами того или иного исповедания", и сделала поэтому вывод о том, что в будущем Гражданском уложении он "должен быть решен, по соображениям нравственности и государственной пользы, одинаково для лиц всех исповеданий"*(13).

В первоначальном варианте второй книги проекта Гражданского уложения, изданном в 1902 г., предусматривалось, что "для вступления в брак лица, не достигшего двадцати пяти лет, требуется разрешение его отца, а когда отца нет в живых, то разрешение его матери" (ст. 3).

Новый вариант данной книги, опубликованный в 1904 г., предписал в ст. 3: "Для вступления в брак лица, не достигшего совершеннолетия, требуется разрешение обоих его родителей"*(14). Таким образом, если прежде требовалось согласие на вступление в брак одного отца, которое заменялось в случае его смерти согласием матери, то теперь необходимо было заручиться согласием обоих родителей. Вместе с тем возраст, по достижении которого такого согласия не требовалось, был снижен до двадцати одного года.

В издании проекта Гражданского уложения 1905 г. норма о разрешении на вступление в брак составила 133-ю статью. Во всех трех вариантах второй книги проекта оговаривалось, что "разрешения родителя не требуется, если он лишен родительской власти или представляется невозможным испросить его согласие" и что "для вступления в брак лица, родившегося вне брака, требуется разрешение его матери".

Среди запретов на вступление в брак, предусмотренных проектом Гражданского уложения, особое место занимали запреты по религиозным мотивам. Среди источников таких запретов упоминалась ст. 85 первой части Х тома Свода законов Российской империи, которая гласила: "Российским подданным православного и римско-католического исповеданий брак с нехристианами, а протестантского - брак с язычниками вовсе запрещается"*(15).

Статья 12 первоначального варианта второй книги проекта Гражданского уложения воспроизводила эту норму в следующей формулировке: "Лицу христианского, еврейского или магометанского исповеданий запрещается вступать в брак с язычником"*(16). Во второй книге проекта 1904 года издания подобная норма излагалась в ст. 11: "Лицу православного, римско-католического и армяно-грегорианского исповеданий запрещается вступать в брак с нехристианином. Лицу протестантского, еврейского, караимского и магометанского исповеданий запрещается вступать в брак с язычником"*(17). В окончательном варианте рассматриваемый запрет звучал так: "Лицу православного, римско-католического и армяно-грегорианского исповеданий запрещается вступать в брак с нехристианином. Лицу протестантского, еврейского, караимского и магометанского исповеданий запрещается вступать в брак с ламаитом и язычником"*(18).

Признавая религиозную форму брака, составители проекта Гражданского уложения Российской империи оказывались перед необходимостью изложить правила для лиц не только православной христианской веры, но также для иноверных христианских и нехристианских исповеданий. В связи с этим возникал вопрос о том, каким способом следовало это сделать. В действующем Своде законов гражданских браку иноверцев было посвящено мало норм*(19): они считались чуждыми гражданским законам. При обсуждении в редакционной комиссии вопроса о браках лиц иноверных исповеданий высказывалось мнение о нецелесообразности излагать и невозможности изложить в Гражданском уложении все правила о таком браке и предлагалось ограничиться лишь ссылками на нормы брачно-семейного права, установленные этими исповеданиями*(20). Главные аргументы сторонников этого мнения сводились к трем пунктам:

"1. Государство вовсе не заинтересовано в том, чтобы посредством светского закона ограждать правила религиозного характера, относящиеся к браку, и не имеет надобности им подчиняться"*(21). При этом допускалось, что в виде исключения это можно сделать относительно господствующего в России православного вероисповедания.

"2. Не следует закреплять вероисповедные правила в светском законе, так как это будет препятствовать их дальнейшему развитию"*(22).

"3. Внесение в Гражданское уложение вероисповедных правил о браке иноверных христианских и нехристианских вероисповеданий представляется делом рискованным в том отношении, что при недостаточной известности особенно тех из них, которые приняты в вероисповеданиях еврейском и магометанском, оно может повести к ошибкам, а именно: как к умолчанию о существенных действующих правил, так и к принятию таких, которые уже утратили свою силу"*(23).

Однако большинство членов редакционной комиссии сочло целесообразным и возможным включить в состав Гражданского уложения важнейшие правила о браке лиц всех вероисповеданий, существующих в Российской империи*(24). В объяснении этого решения редакционная комиссия указала, что ст. 44 и 45 Свода законов, предоставляя всем живущим в России лицам свободное исповедание их веры без всякого различия между вероисповеданиями, "тем самым признают в принципе обязательность вероисповедных правил, имеющих отношение к гражданскому состоянию этих лиц. При этом, конечно, вовсе не имеется в виду подчинение светского закона церковному, а только согласование их во всем, в чем они соприкасаются. За православным вероисповеданием не признается в этом отношении какого-либо особого привилегированного положения"*(25). По мнению редакционной комиссии, "помещение в гражданских законах исключительно правил о браке лиц православного исповедания могло бы быть оправдано лишь в том случае, если бы русское законодательство относилось безучастно к нарушению правил о браке других исповеданий, или если бы число лиц инославных было настолько ничтожно, что не было бы необходимости усложнять содержание гражданских законов правилами о их браках. Очевидно, однако, что оба эти предположения несостоятельны. Русские уголовные законы обеспечивают соблюдение правил о браке лиц инославных настолько же, насколько они обеспечивают правила о браке православных, а число лиц инославных в России несомненно весьма значительно"*(26).

Редакционная комиссия постаралась опровергнуть и мнение о том, что внесение в Гражданское уложение вероисповедных правил о браке может стать препятствием для их дальнейшего развития, отметив, что "в случае надобности они могут быть изменяемы и дополняемы, как и всякий иной закон, при совместном участии светской и духовной властей"*(27).

Включение в Гражданское уложение правил о браке лиц инославных исповеданий было оправдано и по сугубо практическим соображениям. Споры по брачным делам таких исповеданий разрешались в последней инстанции органами светской власти Российской империи. Например, частные определения и окончательные решения лютеранской генеральной консистории могли быть обжалованы в Правительствующем Сенате, а высшей инстанцией для брачных дел иудеев и мусульман являлся министр внутренних дел России.

Вместе с тем, принимая решение о включении в Гражданское уложение правил о браке лиц инославных исповеданий, редакционная комиссии руководствовалась и соображением о том, что закон необходим не только для судебных и правительственных учреждений, но также для населения.

Общие выводы редакционной комиссии по вопросу о включении в Гражданское уложение правил о браке лиц инославного вероисповедания гласили:

1. "Одной из главных задач проекта Гражданского уложения в области семейственного права является систематическая сводка брачного права всех существующих в России исповеданий".

2. "Правила о браках иноверных христианских и нехристианских исповеданий в будущем уложении должны найти себе место рядом с правилами о браке лиц православных"*(28).

Содержание пояснений к статьям второй книги проекта Гражданского уложения показывает, что, решая задачу сведения воедино норм брачного права различных вероисповеданий, члены редакционной комиссии были вынуждены взять на себя функцию богословов, толкователей религиозных текстов. Так, рассматривая правила для лиц магометанского исповедания, они отметили в своих пояснениях, что "шиитское учение о временном браке впадает в противоречие с постановлениями Корана, имевшими в виду брак постоянный, соединяющийся с правом взаимного наследования супругов. Независимо от сего, на основании ст. 3 суры IV Корана, разрешается мужчине состоять в браке одновременно лишь с четырьмя женщинами, шииты же не ставят никаких пределов числу жен при временном браке и тем совершенно ниспровергают встречающееся в Коране ограничение полигамии"*(29).

В роли богословов, толкователей религиозных текстов члены редакционной комиссии выступили и при формулировании правил о браке для лиц еврейского и караимского исповеданий. В пояснениях к данным правилам редакционная комиссия признала, что нормы действующего законодательства "только в некоторых отношениях могли служить материалом при составлении правил проекта о браке лиц еврейского исповедания. Оказалось необходимым извлечь эти правила частью из законодательства Моисея, частью из Талмуда и примыкающей к Талмуду канонической литературы еврейского права"*(30).

При составлении второй книги проекта Гражданского уложения члены редакционной комиссии также вынуждены были решать вопросы, касающиеся соотношения религиозно-правового и публично-правового начал в регулировании брачно-семейных отношений. Так, правовед А.Л. Боровиковский отмечал, что "каноническое право может служить одним из источников светского законодательства - поскольку это соответствует интересам государственным; но тут главнейшим источником закона служат соображения права публичного, а право каноническое играет лишь, так сказать, служебную роль - подтверждения велений светского законодательства и авторитетом власти духовной. Но возможно введение в светский закон постановлений канонических не потому, что они соответствуют и государственным интересам, - а лишь потому, что само светское законодательство склоняется пред авторитетом каноническим - и дает каноническим правилам свою санкцию, как обязательным для государства в виду их собственной силы. Последний прием в законодательной политике нежелателен"*(31). Содержание второй книги проекта Гражданского уложения показывает, что его составители предприняли попытку установить в сфере брачно-семейного права определенное равновесие между нормами светского законодательства, с одной стороны, и религиозными правилами - с другой.

Самым убедительным свидетельством этого может служить ст. 280 проекта Гражданского уложения 1905 года издания, установившая подсудность дел о разводе в случаях принадлежности супругов к христианской вере - православной или инославной, за исключением римско-католической*(32). Такие дела, согласно указанной статье, должны были пребывать в ведении исключительно духовных судов*(33).

Гражданскому суду в силу проекта Гражданского уложения 1905 года издания были подсудны лишь дела о разводе старообрядцев и отделившихся от православия сектантов (ст. 281), а также сектантов инославных исповеданий, евреев, караимов и магометан (ст. 282). При этом по взаимному согласию супругов допускалось расторжение брака у евреев, караимов и магометан духовными лицами их исповеданий.

Определив подсудность дел о разводе с учетом вероисповедания разводящихся и признав духовный суд и духовное лицо главным судебным органом для рассмотрения дел о разводе, составители второй книги проекта Гражданского уложения Российской империи одновременно придали судебной процедуре по делам о расторжении брака такие свойства, которые были присущи светскому процессу.

Статья 284 проекта Гражданского уложения 1905 года издания предусматривала пять оснований для расторжения брака:

1) безвестное отсутствие супруга;

2) присуждение супруга к каторге и ссылке на поселение, "если другой супруг не последовал за осужденным в место его ссылки", а равно присуждение супруга "к заключению в исправительном доме на срок не менее пяти лет";

3) "посягательство одного супруга на жизнь другого или жестокое, опасное для жизни и здоровья, обращение одного супруга с другим";

4) нарушение супружеской верности прелюбодеянием;

5) неспособность супруга "к супружескому сожитию"*(34).

Все эти основания были представлены в качестве общих для всех вероисповеданий, за исключением римско-католического, запрещавшего развод.

Статья 286 того же проекта установила правило, согласно которому "просить о расторжении брака может супруг лица, которое объявлено безвестно отсутствующим по правилам Устава гражданского судопроизводства"*(35).

Гражданский суд являлся единственной судебной инстанцией и в случае, предусмотренном ст. 302 проекта Гражданского уложения 1905 года издания, когда требовалось установить неспособность к супружескому сожительству. Без гражданского суда нельзя было обойтись и при рассмотрении дел о разводе в духовном суде на основании прелюбодеяния. Именно гражданский суд выступал в этом случае в силу ст. 295 указанного проекта единственным органом, который мог установить, было ли ответчиком совершено прелюбодеяние*(36).

Участие светского суда в делах о разводе предполагалось и при расторжении брака на основании "посягательства одного супруга на жизнь другого или жестокого, опасного для жизни и здоровья, обращения одного супруга с другим". Виновность супруга-отвечика мог признать в этом случае лишь вошедший в законную силу приговор уголовного суда (ст. 293 проекта Гражданского уложения 1905 года издания)*(37).

Нормы о расторжении брака были сформулированы в рассматриваемом проекте таким образом, что даже если истец обращался с заявлением в духовный суд, оно передавалось сначала в светский суд, который должен был установить основания для развода. Статья 295 проекта Гражданского уложения 1905 года издания описывала подобную процедуру следующим образом: "Поданная в духовный суд просьба о разводе вследствие нарушения супружеской верности прелюбодеянием передается в гражданский суд для установления того, было ли ответчиком совершено прелюбодеяние. Гражданский суд, по вступлении в законную силу состоявшегося по сему предмету решения, сообщает это решение духовному суду"*(38).

Участие в процедуре развода гражданского суда предусматривалось еще в первой части проекта Гражданского уложения, составленного в 1809 г. М.М. Сперанским. В параграфе 287 данного проекта устанавливалось: "Вина прелюбодеяния должна быть предварительно исследована и доказана в гражданских судебных местах, а потом уже, по сообщению судебного приговора духовному начальству и по требованию стороны невинной, постановляется приговор о разводе"*(39). При разработке судебных уставов, принятие которых положило начало судебной реформе середины 60-х годов XIX в., было высказано предложение возложить обязанность установления вины прелюбодеяния на уголовный суд. Оно получило поддержку в Государственном совете, однако император Александр II не утвердил его.

Таким образом, предписывая участие светского суда в бракоразводных делах, составители второй книги рассматриваемого проекта Гражданского уложения стремились узаконить процедуру, которую в России ранее уже пытались ввести в сферу брачно-семейного права.

Думается, в нормах, посвященных разводу, светское начало вполне можно было провести более последовательно. Развод не выступал в виде священнодействия, поэтому участие духовной власти нетрудно было свести в этой процедуре к минимуму. Но составители второй книги проекта Гражданского уложения, видимо, были настолько озабочены сохранением равновесия между религиозными и светскими элементами брачно-семейного права, что в угоду стройной теоретической схеме легко жертвовали практической целесообразностью.

Эта особенность методики разработки Гражданского уложения в конце концов привела к появлению произведения, в котором причудливо смешались: нормы действующего гражданского законодательства Российской империи, практика решения дел в гражданском кассационном департаменте Правительствующего Сената, традиции российской науки гражданского права, достижения западной цивилистики, опыт кодификации гражданского права в ведущих западных государствах.

Список литературы

1. Боровиковский А.Л. Брак и развод по проекту Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902. N 8.

2. Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. Ст. 1-349 с объяснениями. СПб., 1902.

3. Гражданское уложение. Кн. 2. Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция с объяснениями. СПб., 1904.

4. Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова / Сост. А.Л. Саатчиан. Т. 1-2. СПб., 1910.

5. Свод законов Российской империи, повелением императора Николая Павловича составленный. Т. 10. Ч. 1: Законы гражданские. СПб., 1857.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Окончание. Статьи с первой по семнадцатую см.: Законодательство. 2015. N 2-12. 2016. N 1-6.

*(2) Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова / Сост. А.Л. Саатчиан. Т. 1. СПб., 1910. С. 167.

*(3) См.: Свод законов Российской империи, повелением императора Николая Павловича составленный. Т. 10. Ч. 1: Законы гражданские. СПб., 1857. С. 1.

В Своде законов гражданских 1832 года издания о возрасте вступления в брак говорилось в ст. 2.

*(4) Именной указ Синоду "О воспрещении священникам венчать браки, если жених и невеста не достигли еще: первый 18-ти, а последняя 16-ти лет". 10 июля 1830 года // 2-ПСЗРИ. Т. 5. N 3807. С. 740.

*(5) Сенатский указ, по высочайшему повелению "О возрасте, в котором дозволяется природным жителям Закавказского края вступать в брак". 4 октября 1846 года // 2-ПСЗРИ. Т. 21. N 20491. С. 329.

*(6) Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. С. 27.

*(7) Там же. С. 224.

*(8) Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. Ст. 1-349 с объяснениями. СПб., 1902. С. 4.

*(9) Свод законов Российской империи, повелением императора Николая Павловича составленный. Т. 10. Ч. 1. С. 2. Данный запрет опирался на Синодский указ от 12 декабря 1744 г. "О недействительности брака, заключенного осмидесятилетним стариком" (1-ПСЗРИ. Т. 12. N 9087. С. 285).

*(10) Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. Ст. 1-349 с объяснениями. С. 7.

*(11) Свод законов Российской империи, повелением императора Николая Павловича составленный. Т. 10. Ч. 1. С. 2.

*(12) Там же. С. 12.

*(13) Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. Ст. 1-349 с объяснениями. С. 9.

*(14) Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция с объяснениями. СПб., 1904. С. 9.

*(15) Свод законов Российской империи, повелением императора Николая Павловича составленный. Т. 10. Ч. 1. С. 17.

*(16) Гражданское уложение. Кн. 2. Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. Ст. 1-349 с объяснениями. С. 28.

*(17) Гражданское уложение. Кн. 2. Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция с объяснениями. С. 12.

*(18) Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. С. 175.

*(19) Это были ст. 61 и 63 Свода законов гражданских (Свод законов Российской империи, повелением императора Николая Павловича составленный. Т. 10. Ч. 1. С. 12-13).

*(20) Данное мнение выражали, например, такие члены редакционной комиссии, как И.И. Карницкий, А.И. Лыкошин, И.Е. Ильяшенко.

*(21) Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция с объяснениями. С. 16.

*(22) Там же.

*(23) Там же. С. 17.

*(24) Среди сторонников этого мнения были такие члены редакционной комиссии, как Ф.А. Вальтер, К.И. Малышев, А.Ф. Поворинский, П.А. Юренев и др.

*(25) Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция с объяснениями. С. 17.

*(26) Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. С. 179.

*(27) Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция с объяснениями. С. 17.

*(28) Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. С. 180.

*(29) Гражданское уложение. Кн. 2: Семейственное право. Проект высочайше утвержденной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. Ст. 1-349 с объяснениями. С. 74.

*(30) Там же. С. 62-63.

*(31) Боровиковский А.Л. Брак и развод по проекту Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902. N 8. С. 15-16.

*(32) Статья 285 устанавливала: "Расторжение брака лиц римско-католического исповедания не допускается" (Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. С. 267).

*(33) Там же. С. 260.

*(34) Там же. С. 263-264.

Во второй книге проекта Гражданского уложения 1902 года издания данная норма была включена в ст. 163.

*(35) Там же. С. 267.

В первоначальном варианте второй книги проекта, опубликованной в 1902 г., эта статья была 165-й.

*(36) См.: Там же. С. 271.

*(37) См.: Там же. С. 270.

*(38) Там же. С. 271.

*(39) Проект Гражданского уложения Российской империи, составленный в Комиссии законов. Ч. 1. СПб., 1809. С. 98-99. В первой части проекта Гражданского уложения редакции 1814 г. участие гражданского суда в делах о расторжении брака на основании прелюбодеяния было изложено более подробно - в четырех параграфах (§ 259-263). См.: Проект Гражданского уложения Российской империи. СПб., 1814. С. 88.