Вопрос: В результате проверки учредитель автономного учреждения выявил, что учреждение без согласования с наблюдательным советом осуществило закупку, которая относится к категории крупных сделок. Чем это грозит учреждению? Должно ли учреждение расторгнуть уже заключенный договор с поставщиком? (журнал "Руководитель автономного учреждения", N 11, ноябрь 2016 г.)

В результате проверки учредитель автономного учреждения выявил, что учреждение без согласования с наблюдательным советом осуществило закупку, которая относится к категории крупных сделок. Чем это грозит учреждению? Должно ли учреждение расторгнуть уже заключенный договор с поставщиком?

К.Г. Чагин,

консультант по социальной политике Института экономики города

Журнал "Руководитель автономного учреждения", N 11, ноябрь 2016 г., с. 18-19.

В силу федерального законодательства об автономных учреждениях крупная сделка, совершенная без согласования с наблюдательным советом, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом АУ. При этом руководитель учреждения несет перед АУ ответственность в размере убытков, причиненных учреждению в результате совершения данного нарушения, независимо от того, была ли указанная сделка признана недействительной (ч. 2 и 3 ст. 15 Закона N 174-ФЗ).

В описанном в вопросе случае нарушение выявил учредитель, в результате чего он может наложить на руководителя учреждения дисциплинарное взыскание, что, в свою очередь, станет основанием для лишения руководителя очередной стимулирующей выплаты. А в более масштабном плане факт такого нарушения может заставить учредителя задуматься о том, соответствует ли вообще руководитель требованиям к занимаемой должности.

В отношении заключенного договора скажем следующее. Чтобы "успокоить" учредителя, учреждение может расторгнуть договор по соглашению сторон, вернув поставщику товар и получив обратно перечисленные поставщику денежные средства. Если же расторгнуть договор по соглашению сторон не получается или поставщик не может возвратить полученные средства в полном объеме, учредитель или само учреждение вправе обратиться с иском в суд, чтобы признать сделку недействительной. Если суд признает сделку таковой, каждая из сторон будет обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Однако не следует забывать об условии признания договора недействительным - другая сторона знала о том, что сделка не была одобрена наблюдательным советом автономного учреждения. Например, в 2013 году администрация г. Северодвинска обратилась в суд с иском о признании недействительным договора аренды оборудования, заключенного еще в 2010 году между муниципальным автономным учреждением "Парк культуры и отдыха" и ООО "К-Сервис Р". По данному договору учреждение взяло у ООО в аренду на 60 месяцев аттракцион, а размер арендных платежей за весь срок аренды оборудования согласно договору должен был составить 8,5 млн. руб. В своем иске администрация утверждала, что эта сделка не была одобрена наблюдательным советом учреждения, требовала признать ее недействительной и настаивала на том, чтобы учреждение вернуло ООО аттракцион, а ООО вернуло учреждению полученную к тому времени сумму арендных платежей (около 3 млн. руб.). Ответчик (ООО), в свою очередь, опровергал упомянутые претензии. Он доказал суду, что перед заключением договора был ознакомлен с инвестиционным планом развития учреждения, утвержденным наблюдательным советом, и в этом плане данная сделка была указана. То есть, заключая договор, ООО обоснованно считало, что сделка уже получила предварительное одобрение наблюдательного совета. В результате разбирательств в судах различных инстанций иск администрации удовлетворен не был (см. Постановление ФАС СЗО от 07.08.2013 по делу N А05-9917/2012). Отметим, что в описанном случае истец (администрация) также пропустил срок исковой давности.

Если в результате совершенной сделки учреждению были причинены какие-либо убытки, учредитель или учреждение (уже с новым руководителем) вправе предложить руководителю, допустившему нарушение, добровольно возместить эти убытки учреждению, а при отказе - обратиться в суд за установлением размера убытков и их взысканием в судебном порядке.

1 ноября 2016 г.