Современное состояние эвтаназии в России (Ю.А. Чернышева, журнал "Медицинское право", N 4, июль-август 2016 г.)

Современное состояние эвтаназии в России

Ю.А. Чернышева,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры уголовного

процесса и криминалистики

Елецкого государственного

университета имени И.А. Бунина

Журнал "Медицинское право", N 4, июль-август 2016 г., с. 44-45.

Актуальность обозначенной в статье проблемы обусловлена тем, что в настоящее время в России отсутствует нормативное закрепление эвтаназии. Современное российское законодательство отвергает наличие у человека полномочий по распоряжению своей жизнью и права на отказ от нее. Право на смерть, несомненно, должно признаваться за человеком, так же как и право на жизнь.

Стремительное развитие нашего общества, усложнение общественных отношений, научно-технический прогресс неизбежно заставляют юристов искать новые пути правового разрешения социальных проблем, пересматривать ответы на давно заданные вопросы нравственно-правового и религиозно-правового характера. И среди таких вопросов - имеет ли человек право на смерть? К естественным правам, к правам, дарованным природой или Богом, как правило, относят право на жизнь, право на здоровье. Однако юридически невозможно представить себе, что человек, имея право жить, не имеет права умереть, он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не своей жизнью. Непризнание за человеком права на смерть превращает право на жизнь в обязанность жить*(1).

Проблема эвтаназии на современном этапе стала наиболее актуальной в нашем здравоохранении. С развитием общества меняются взгляды на ее применение. Все чаще возникает вопрос о замене такого принципа, как гуманизм, на избавление от страданий человека с помощью эвтаназии.

По действующему законодательству России, всякое лишение жизни относится к убийству, и милосердный мотив при его совершении может быть учтен только судом при назначении наказания. Но эвтаназия, вызванная глубоким милосердием врача или близкого родственника к больному, находится за пределами этой юридической нормы. При эвтаназии безболезненное лишение жизни преследует гуманную цель - избавить человека от мучительных страданий, причиняемых ему в результате неизлечимой болезни или тяжелейшей травмы. И при непременном условии, что последствия болезни или травмы ведут к смертельному исходу, несмотря на прилагаемые усилия медицинских работников*(2). 

Отсутствие законодательного закрепления эвтаназии фактически привело к тому, что право на жизнь обернулось для многих страдающих смертельным недугом людей в обязанность жить или, более того, быть "человеком-овощем". Жизнь не должна превращаться в бессмысленное, сопровождающееся мучительными страданиями существование.

Правовые запреты на эвтаназию приводят к тому, что человек, для которого сохранность жизни не имеет значения, лишен возможности реализовать свою волю.

Из-за отсутствия правового регулирования отношений по осуществлению эвтаназии возникает спорный вопрос об уголовно-правовой оценке убийства по просьбе неизлечимо больного человека с целью избавления его от неимоверных мучений.

Согласимся с мнением Н.А. Ардашевой, что право на жизнь, данное нам природой, казалось бы, неразрывно связано с правом на смерть. В качестве аргумента сторонники эвтаназии говорят, что совершенно неоправданно закон не считается с правом человека на смерть, в то время как право на жизнь неукоснительно соблюдается. Почему считается милосердным облегчение страдания при появлении человека на свет и для этого существует служба родовспоможения с обезболивающими и лечебными процедурами? И почему считается немилосердным - облегчить страдания человеку при уходе из жизни или приблизить смерть, избавив от длительных мучений*(3)?

Полностью разделяем и поддерживаем точку зрения Л. Трегубова и Ю. Вагина, которые утверждают, что человек должен иметь право на смерть, так как право на жизнь - это не только право на сохранение жизни, но и право на распоряжение своей жизнью. Все, что касается нашей смерти или нашей жизни, должно зависеть от нас самих. Единственным вопросом, вызывавшим споры, был вопрос о том, какие причины следует считать достаточно вескими, чтобы заставить человека принять решение лишить себя жизни*(4).

В последнее время продолжает активно отстаиваться позиция авторов, не одобряющих чрезмерное вмешательство государства в область частных прав и свобод личности. Имея в своем арсенале набор ярких имен - от Ф. Бекона (автора термина "эвтаназия") до М. Метерлинка, эта позиция привлекла к себе интерес либерально-демократического крыла русской юриспруденции. Наиболее значительными были выступления Н.С. Таганцева и А.Ф. Кони*(5).

По мнению С.Ю. Быковой, право на смерть вытекает из права человека "на предельную самодетерминацию, т.е. права на свободный выбор своих поступков, их инициирование и контроль". Право на смерть является крайней формой реализации вышеуказанного права и представляет собой "право распоряжения своим телом"*(6).

Право неизлечимо больного человека на смерть будет гарантировать ему возможность самостоятельно принять решение об уходе из жизни.

Юридическая проблема заключается в разработке правовой процедуры осуществления эвтаназии в случае, если данный акт будет разрешен законодательством. Тщательно разработанная юридическая процедура помощи в умирании, в частности, разрешение на осуществление акта эвтаназии только врачам, а также получение предварительного добровольного согласия пациента, помогла бы обеспечить больному человеку достойную смерть и одновременно значительно снизить возможность злоупотреблений.

Право на смерть, несомненно, должно признаваться за человеком, так же как и право на жизнь.

Литература

1. Ардашева Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни и право // Актуальные проблемы юриспруденции. 1996. Вып. 1. С. 107.

2. Быкова С.Ю. Этико-философские аспекты проблемы эвтаназии: дис. ... канд. философ. наук. М., 1993. С. 91.

3. Маковеев Д.В. Жизнь человека. Насилие и смерть: аспекты социально-философского анализа. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2004. С. 58.

4. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 5. 

5. Танаев В.М. Право на смерть // Вестник гуманитарного ун-та. Серия: Право. 1996. N 1. С. 38.

6. Трегубов Л., Вагин Ю. Эстетика самоубийств. Пермь, 1993. С. 28. 

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 5. 

*(2) Маковеев Д.В. Жизнь человека. Насилие и смерть: аспекты социально-философского анализа. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2004. С. 58.

*(3) Ардашева Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни и право // Актуальные проблемы юриспруденции. 1996. Вып. 1. С. 107.

*(4) Трегубов Л., Вагин Ю. Эстетика самоубийств. Пермь, 1993. С. 28. 

*(5) Танаев В.М. Право на смерть // Вестник гуманитарного ун-та. Серия: Право. 1996. N 1. С. 38.

*(6) Быкова С.Ю. Этико-философские аспекты проблемы эвтаназии: дис. ... канд. философ. наук. М., 1993. С. 91.