Дробление бизнеса и опасные схемы ухода от налогов (Т. Суфиянова, журнал "Налоговый учет для бухгалтера", N 11, ноябрь 2016 г.)

Дробление бизнеса и опасные схемы ухода от налогов

Т. Суфиянова,

консультант по налогам и сборам

Журнал "Налоговый учет для бухгалтера", N 11, ноябрь 2016 г., с. 39-42.

Налоговое законодательство разрешает выбирать различные налоговые режимы, те или иные способы ведения учета, закрепляя их в учетной политике. Но при этом компании слишком часто халатно относятся к оформлению сделок, допускают ошибки при налоговом планировании и, как следствие, продолжают отношения с налоговой инспекцией в суде. Обратимся к судебной практике и разберем самые распространенные ошибки налогоплательщиков при "дроблении" бизнеса, изучим законные налоговые схемы.

Примечание. См. статью "Как защитить себя от недобросовестного партнера: анализ судебной практики" на стр. 52 журнала N 10'2016.

Подставная фирма

Рассмотрим пример, когда сделка по доставке товара в адрес компании была фактически совершена, расходы на самом деле были понесены, товар находится на складе организации, но вот доставку товара осуществляла "левая" фирма и документов на расходы нет. Что делать в таком случае? В нашей ситуации предприятие решило создать подставную фирму и провести расходы через нее.

Судебная практика. Как следует из материалов дела (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2016 по делу N А27-23499/2015), компания заключила договор с поставщиком на доставку угля. Чтобы доставить уголь, поставщик заключил договоры аренды транспортных средств с физическими лицами (то есть на самом деле у поставщика не было своего транспорта, своих работников в штате для выполнения работы). И в ходе встречной налоговой проверки контрагента было установлено, что поставщик применял общепринятую систему налогообложения и платил самые незначительные суммы налогов, не имел в штате сотрудников, отсутствовали транспортные средства. А после опроса свидетелей было выяснено, что машинисты, с которыми и заключались договоры аренды транспортных средств, отношения не имели к перевозке угля, на документах ставили подпись формально "по просьбе знакомых".

Суд кассационной инстанции, который рассматривал жалобу предприятия, подчеркнул, что налогоплательщик должен представлять документы, которые отвечают критериям ст. 169, 171 НК РФ и подтверждают наличие реальных операций по оказанию услуг конкретным, а не абстрактным контрагентом.

Что мы имеем в итоге? Расходы были (уголь фактически был доставлен), но вот документально их подтвердить компания не смогла, даже прибегая к такому "смелому" налоговому планированию.

Регистрация компании для совершения одной сделки

Следующий пример затрагивает ситуацию, когда была произведена временная регистрация юридического лица для совершения сделки. При этом вновь созданная организация не имеет трудовых и материальных ресурсов, долго "не живет", не платит в бюджет налоги.

Налоговое и гражданское законодательство не запрещает предпринимателям регистрировать несколько компаний, но вот "плодить" их непосредственно перед совершением какой-то конкретной сделки - это неграмотно. Даже если возникает такая необходимость, то надо очень осторожно подойти к этому вопросу:

- необходимо, чтобы у вновь зарегистрированного юридического лица были трудовые ресурсы;

- бухгалтерия должна быть в порядке, документы подписаны не подставными лицами, а работниками, которые на самом деле приняты по трудовым договорам и отвечают за свои действия;

- нужны ресурсы для выполнения той или иной работы (оказания услуги). Если нет оборудования или материала, тогда надо грамотно подойти к вопросу заключения договоров аренды или договоров безвозмездного пользования (если такое необходимо).

Судебная практика. Компания заключила договор на ремонт подъездных путей с организацией, которая была зарегистрирована перед подписанием договора. С одной стороны, это не нарушение, тут нет запрещенных действий, но вот само использование вновь созданной организации вызывает сомнения. Руководитель нового предприятия был трудоустроен совершенно в другом месте на должности менеджера.

И, как отметили судьи, неблагоприятные последствия недобросовестных действий налогоплательщика не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств. Отвечать за все придется непосредственно предприятию (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 по делу N А53-25942/2015).

Здесь мы видим халатное и небрежное отношение к процедуре налогового планирования. По расчетному счету липового поставщика услуг не проводились никакие движения. Если бы деятельность была реальной, движения и платежи были бы.

Законная цепочка деловых партнеров

Приведем пример создания законной цепочки взаимоотношений между юридическими лицами.

Судебная практика. Компания реализовывала на экспорт брус и, соответственно, заявила НДС к возмещению. В ходе проверки и судебных разбирательств налоговая инспекция так и не смогла доказать согласованность действий контрагентов, направленных на создание искусственных условий для возмещения НДС (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 по делу N А46-11233/2015).

Как следует из материалов дела, компания закупала брус у контрагента, который в свою очередь приобрел его у другого поставщика, и так по цепочке всего четыре компании.

Но самое главное в этом деле то, что налогоплательщик подтвердил документально наличие того самого бруса, который шел на экспорт. Именно к экспортному НДС было направлено все внимание, но материал на месте, документы на его поставку в порядке и документы на экспорт собраны в полном пакете. Кроме того:

1) у одного из поставщиков отсутствовали трудовые ресурсы, но он заключал договор гражданско-правового характера с работниками на выполнение работ. Арбитры подчеркнули, что действующее законодательство предоставляет возможность заключения гражданско-правовых договоров, возможность привлечения иных организаций и заключения договоров аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ;

2) одна компания-поставщик (из цепочки поставщиков) была должна за брус другой организации, и по документам сумма долга росла, по банку погашение задолженности не проводилось. И именно этот факт такого сомнительного долга не может служить основанием для отказа в возмещении экспортного НДС.

Из материалов дела можно сделать вывод, что предприятие очень грамотно подошло к составлению договоров, актов, оформлению иных документов. Кассационная жалоба налоговой инспекции была оставлена без удовлетворения.

Специальный налоговый режим спешит на помощь

Приведем еще один пример любопытного дела, на который хотелось бы обратить внимание.

Судебная практика. Компания на общей системе налогообложения занималась техобслуживанием нефтебаз и реализацией ГСМ. Через определенное время организация купила АЗС у своего контрагента и сдала заправку в аренду индивидуальному предпринимателю на УСН (доходы минус расходы). Получается, что компания стала заниматься только одним видом деятельности, а вот реализацию ГСМ она вывела "под ИП" на специальный налоговый режим. Вот яркий пример схемы, которая привлекла внимание контролеров.

Как утверждали налоговики, компания разделила свою деятельность специально, чтобы сократить налоги. Инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств компании по налогу на прибыль и по НДС, увеличив доходы предприятия на сумму выручки, которая пришла ИП от реализации ГСМ. По мнению налоговой инспекции, в данном случае отсутствовала деловая цель такого дробления бизнеса.

Спор вызвал еще тот факт, что индивидуальным предпринимателем была главный бухгалтер основной компании, которая и передала ИП в аренду автозаправку.

Почему предприятие выиграло спор с налоговой инспекцией? Потому что и у самой компании, и у индивидуального предпринимателя был сформирован кадровый состав, на самом деле велась деятельность по реализации ГСМ, документы оформлялись на продажу от лица ИП, а не от ООО, подписывались установленными лицами.

Конечно, инспекции не понравилось то, что и главный бухгалтер компании, и ИП по реализации ГСМ - это одно и тоже лицо; кадровый состав у ИП был сформирован частично из бывших работников ООО. Но ведь это не запрещено законодательством. Поэтому судьи пришли к выводу, что выручка предпринимателя на УСН никоим образом не может приравниваться к выручке самой компании. Это разные налогоплательщики.

Арбитры подчеркнули, что управленческие решения, касающиеся прекращения осуществления того или иного вида деятельности, не могут рассматриваться в качестве использования схемы дробления бизнеса для сокрытия налогов. Компания вправе прекратить вид деятельности - реализация ГСМ (как в нашем примере) и сдать АЗС в аренду (постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А43-32018/2015).

Примечание. Читайте о выездной налоговой проверке и о том, как к ней подготовиться, на стр. 11.

Судебный спор можно было проиграть в том случае, если бы предприятие не доказало поступление платежей в рамках договора аренды; если у ИП не было бы трудовых ресурсов; если бы на заправке работали сотрудники ООО и документы выписывались от лица компании, а не ИП.

В данном случае мы видим пример законной налоговой схемы. Предприятие сократило сумму налогов и при этом не нарушило ни нормы налогового законодательства, ни положения ГК РФ.

В заключение хотим подвести итог: каждый налогоплательщик вправе придумать ту налоговую схему, которая поможет ему сократить налоги на законном основании. Тем более что такую возможность дает НК РФ.

Скажем, если есть возможность применить специальный налоговый режим, тогда почему его не применить? Однако надо помнить о том, что все созданные схемы, вновь зарегистрированные компании должны быть реальными, а не мнимыми:

- обязательно должен быть сформирован кадровый состав, заключены трудовые договоры, утверждены должностные инструкции и т.п.;

- даже если сотрудники вновь образованной компании трудятся еще где-то, значит, надо оформить их правильно по совместительству;

- своевременно сдавать отчетность в ИФНС, ПФР и ФСС РФ, платить налоги и страховые взносы;

- иметь на руках документы, которые подтверждают право на занимаемую территорию. Например, если вы зарегистрировали вспомогательную организацию для ведения одного из видов деятельности на той же упрощенке, надо обязательно иметь на руках или договор аренды помещения, или правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Следует помнить, что компания не может "висеть в воздухе", она должна быть настоящей и иметь все инструменты для работы. И только после этого вам не страшны проверки контролирующих органов.

В следующем номере расскажем, как доказать факт хозяйственной жизни для получения вычета по НДС.