Корпоративные акты как источники корпоративного права (Ю.Г. Лескова, А.А. Диденко, журнал "Журнал предпринимательского и корпоративного права", N 4, октябрь-декабрь 2016 г.)

Корпоративные акты как источники корпоративного права

Ю.Г. Лескова,

доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского права

Кубанского государственного аграрного университета

А.А. Диденко,

кандидат юридических наук,

научный сотрудник НИИ "Актуальных проблем современного права",

Россия, г. Краснодар

Журнал "Журнал предпринимательского и корпоративного права", N 4, октябрь-декабрь 2016 г., с. 15-20.

В настоящее время уже невозможно игнорировать регулирование корпоративных общественных отношений посредством различных корпоративных актов, роль которых постоянно возрастает. Сложившаяся ситуация в целом соответствует тенденции усиления принципа диспозитивности, как основного начала современного гражданского права. Этот процесс также проявляется в совершенствовании корпоративного нормотворчества и заставляет обратить внимание на правовую природу корпоративных актов, как источников корпоративного права, определить их функциональную роль и место в регулировании корпоративных отношений.

Исследование проблем корпоративного правотворчества и признание корпоративных актов источниками корпоративного права предполагает необходимость выявления сущностных характеристик корпоративного акта, выделение различных видов корпоративных актов, отграничение их от смежных институтов. Таким образом, известная в науке корпоративного права проблема определения природы и механизма действия корпоративных актов приобрела особую актуальность.

Прежде всего, обратимся к пониманию системы источников корпоративного права. Так, основываясь на системном характере источников права*(1) и выводах, сделанных в работах ученых, занимающихся данной проблематикой*(2), можно представить систему источников корпоративного права*(3) как объективно существующую, иерархически организованную и взаимосвязанную совокупность правил поведения участников корпоративных отношений. Эта система подразделяется на частные подсистемы: нормативных правовых актов (корпоративное законодательство), корпоративных обычаев, корпоративных актов.

В юридической литературе исследованиям локального нормотворчества уделено не слишком много внимания. Следует отметить, что сам термин "корпоративный акт" употребляется редко, а предложенный законодателем термин "внутренний документ юридического лица"*(4) еще больше усугубляет ситуацию. Как отмечает И.С. Шиткина, "...в современной юридической науке по существу отсутствуют системные исследования локального нормотворчества субъектов предпринимательской деятельности ... точки зрения отечественных правоведов зачастую расходятся в вопросах определения сущности, места и роли локальных нормативных актов, их иерархии в структуре правового регулирования"*(5). Таким образом, правовая природа корпоративных актов остается не до конца исследованной.

В науке существует точка зрения, что корпоративные акты - это сделки (односторонние или многосторонние)*(6), либо особые регуляторы, существующие наряду с поименованными источниками гражданского права. Ряд ученых относят корпоративные акты к числу нормативных актов*(7). Не менее интересна точка зрения о смешанной природе этих актов*(8).

С.Д. Могилевский замечает, что волеобразование и волеизъявление юридического лица всегда нуждаются в неком законченном оформлении, и в качестве окончательного оформления этой воли и выступает правовой акт юридического лица*(9) - "основанное на законе и иных правовых актах волеобразование или волеизъявление юридического лица, выработанное и оформленное по установленной процедуре в виде специального акта органа юридического лица и направленное на установление локальных правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых юридическое лицо создано"*(10).

Приведенное определение вполне может быть применимо к правовым актам любого юридического лица, в том числе к корпорациям. Однако из самого названия "корпоративный правовой акт" следует предположить, что в его определении и характеристике должны присутствовать признаки, свойственные правовому акту как корпоративному. Природа корпоративного акта, как представляется, сходна с природой правового акта*(11). Например, требования об обнародовании корпоративного акта для всеобщего сведения. В отдельных случаях такие корпоративные акты становятся обязательными для третьих лиц. В таких случаях можно говорить о процедуре обнародования корпоративного акта, после которого содержание корпоративного акта связывает организацию, в том смысле, что любое лицо, основывающееся на положениях корпоративного акта, имеет права требовать соблюдения правил корпоративного акта от юридического лица*(12).

Таким образом, корпоративные акты не могут быть отнесены к нормативным правовым актам в контексте ст. 3 ГК РФ, так как не имеют свойств последних, не достигли степени их обобщенности. Но вместе с этим корпоративным актам присуща иная нормативность. Эта нормативность отражает социально-обязательный аспект взаимодействия между субъектами в конкретном корпоративном объединении и обеспечивается корпоративными санкциями, а также особыми формами обнародования таких актов. Нормативность применительно к корпоративным отношениям понимается как общеобязательность в рамках определенного корпоративного объединения. В целом можно констатировать, что нормативный правовой акт и корпоративный акт, содержащий нормы корпоративного права, - это разные правовые явления. Одновременно корпоративный акт по отношению к нормативному акту как формальному источнику права будет рассматриваться как поднормативный акт. При этом следует уточнить, что не любой корпоративный акт следует признавать источником корпоративного права, а только тот, который обладает обозначенными выше определенными признаками.

Корпоративные правовые акты, содержащие нормы права, всегда направлены на создание определенного правового результата и влекут за собой определенные правовые последствия. Корпоративный правовой акт означает либо установление (отмену, изменение) правовых норм, либо возникновение (изменение, прекращение) определенных правоотношений, либо и то и другое одновременно. В юридической литературе их именуют также локальными актами, локальными нормативными актами, поднормативными актами*(13) и пр.

В современной юридической литературе исследование сущности корпоративных актов в основном проводится с учетом рассмотрения их в качестве локальных нормативных актов, именно поэтому многие признаки последних нашли свое отражение в понятии корпоративных актов. Не отрицая значимости таких исследований, все-таки следует, на наш взгляд, выделять корпоративные акты среди других правовых актов и проводить некоторые отличия от локальных актов. Во-первых, не все корпоративные акты могут иметь признаки локальных нормативных актов. Нам представляется не совсем верным подводить под понятие корпоративный акт исключительно акт локального правотворчества в том традиционном его понимании, которое сложилось еще с советских времен. Во-вторых, локальные нормативные акты традиционно рассматриваются как источники трудового права. В-третьих, корпоративные правовые нормы и локальные нормы права различаются по сфере распространения и предмету регулирования. Нельзя не отметить, что корпоративные нормы, как и локальные, регулируют отношения на локальном уровне*(14), им свойственны многие признаки локальных актов (волевое содержание, внутриорганизационный характер, подзаконный характер, многократность применения, длительность существования, обязательность для адресатов норм), но при этом они, в отличие от локальных, имеют иную отраслевую принадлежность. Корпоративные нормы, прежде всего, регулируют отношения по управлению организации, а в коммерческих корпорациях - также отношения по распределению прибыли. В этом смысле корпоративное право - это система правил поведения саморегулируемого коллективного субъекта частного права. И если рассматривать корпорацию как сложное образование, в которой представлены три стороны: члены, управляющие, наемные работники, то корпоративные нормы могут включать локальные нормативные акты в сфере труда. Однако, на наш взгляд, поскольку корпорация - это организация, основанная на членстве, и это определяющий признак в ее характеристике, то корпоративные акты должны включать организационно-управленческие аспекты, не связанные с трудовым правом. Выделение, обособление корпоративных норм в системе социальных норм возможно с учетом того, что под ними следует понимать "правила поведения, которые выражают волю и интересы членов организации, распространяют свое действие на них, регулируют внутриорганизационные отношения, санкционированы специфическими характерными для каждой организации мерами воздействия"*(15).

Таким образом, понятия "корпоративный акт" и "локальный нормативный акт" нельзя признать абсолютно равнозначными*(16). Представляется, что наиболее правильно использовать термин "корпоративный акт", поскольку в нем подчеркивается особая корпоративная природа названного акта и четко очерчивается сфера его распространения на корпоративные отношения.

Одновременно источниками корпоративного права следует признать только такие корпоративные акты, которые имеют признаки локальных нормативных актов, то есть содержат корпоративные нормы права. Корпоративные нормативные акты как источники корпоративного права входят в механизм частноправового регулирования корпоративных отношений и занимают в нем особое место. Фактически, находясь на одной из нижних ступеней иерархической лестницы источников корпоративного права, именно они способствуют достижению оптимального баланса между централизованным и децентрализованным правовым регулированием. Одновременно стоит отметить, что в корпоративных правовых актах уровень саморегулирования весьма высокий, их нельзя рассматривать как совершенно автономную систему источников правового регулирования. Более того, система корпоративных актов - это частная подсистема (структурный элемент) целостной системы источников корпоративного права. Это обусловлено объективным и системным характером всех формально-юридических источников корпоративного права, необходимостью сохранения юридической согласованности и целостности правового регулирования корпоративных отношений.

Исследуя правовую природу корпоративных актов, их необходимо разграничивать на нормативные (содержащие нормы права) и иные корпоративные акты. Последние, в отличие от первых, не устанавливают новые нормы права, а только детализируют, конкретизируют, комментируют нормы, содержащиеся в каком-либо нормативном акте, что не позволяет рассматривать их в качестве источников корпоративного права. С этих позиций не вполне удачным представляется предложенный законодателем термин - "внутренний документ", поскольку он, по мнению С.Ю. Филипповой, не отражает содержательную сущность рассматриваемого правового явления и остается не вполне ясным*(17).

Представляется, что внутренний документ юридического лица имеет ненормативную природу и является актом индивидуального регулирования. Таким образом, можно согласиться с приведенным А.С. Власовой определением внутреннего документа юридического лица, как принятого уполномоченным органом управления юридического лица с соблюдением установленного порядка акта, предназначенного для регулирования внутренних отношений путем детализации правовых норм и условий учредительных документов, регулирующих деятельность данного юридического лица*(18).

Среди корпоративных нормативных актов как источников корпоративного права устав занимает особое место и является корпоративным актом высшей юридической силы организации*(19). Высказанная точка зрения к рассмотрению устава как локального нормативного (или субнормативного) акта получила широкое распространение в доктрине корпоративного права*(20).

Применительно к саморегулируемым организациям (далее - СРО) значение корпоративных актов как источников корпоративного права имеет особое значение, поскольку создание СРО стало одной из первых попыток законодательного закрепления официальной передачи части государственной власти субъектам частного права*(21). Российское законодательство в качестве основных актов, разрабатываемых СРО, называет стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности.

Рассмотрение правил и стандартов СРО как локальных нормативных актов позволяет выделить присущие им признаки: нормативность (регулирует не отдельный случай, а повторяющиеся, типичные ситуации и группы отношений в организации, состоит из правил поведения общего характера); системность (можно выделить гражданско-правовые, финансово-правовые, трудовые и административно-правовые нормы); обязательность для членов СРО, трудового коллектива СРО и третьих лиц. Отметим также, что соблюдение норм и стандартов СРО обеспечивается мерами государственного принуждения. Сама же СРО не только разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, но и устанавливает меры дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО за нарушение требований этих стандартов и правил. Кроме того, правила и стандарты СРО обладают признаком публичности: они в обязательном порядке должны быть представлены СРО в уполномоченный федеральный орган и официально опубликованы. Однако такая общая формулировка на практике приводит к невыполнению требования ФЗ "О саморегулируемых организациях" о публичной открытости информации, в том числе и в тех случаях, когда законодателем определяется порядок раскрытия информации применительно к отдельным видам СРО (например, СРО оценщиков). Поэтому в ФЗ "О саморегулируемых организациях" необходимо четко определить условия и порядок предоставления информации и установить административную ответственность за невыполнение данных требований.

Многие ученые убеждены, что сами требования и стандарты профессиональной и предпринимательской деятельности СРО представляют собой определенный вид государственного контроля, одну из форм государственного регулирования различных видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов*(22).

В этой связи следует отметить, что законодателем путем установления в ФЗ "О саморегулируемых организациях"*(23) требования о формировании стандартов и правил предпринимательской и профессиональной деятельности в соответствии с федеральным законодательством заложен принцип установления минимальных требований к содержанию и качеству тех видов работ и услуг, которые предоставляются членами соответствующих СРО. И в случае установления в стандартах и правилах СРО только требований закона, как справедливо отмечает Д.О. Грачев, вряд ли может идти речь о саморегулировании*(24), поскольку саморегулирование должно рассматриваться как установление и выполнение лицами требований, правил, стандартов, которые исходят не от государства, а от самих этих лиц. В этой связи возникает вопрос: можно ли говорить о саморегулировании применительно, например, к СРО в строительной сфере, поскольку норма ст. 55.5 ГрК РФ устанавливает, какие документы СРО, выполняющая инженерные изыскания, либо осуществляющая подготовку проектной документации, либо осуществляющая строительство, обязана разработать и утвердить, а также приведенная норма определяет содержание названных документов. Связано такое требование законодателя с тем фактом, что названные организации выполняют публичные функции*(25). На наш взгляд, говорить о том, что таким организациям не свойственны признаки саморегулирования, вряд ли представляется возможным, т.к. в законодательстве не установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию правил саморегулирования названных организаций. В юридической литературе высказано предложение, что в данном случае необходимо говорить о сорегулировании (совместном регулировании) самими организациями и органами государственной власти*(26).

Таким образом, государство в ряде случаев устанавливает общие положения относительно условий осуществления предпринимательской и профессиональной деятельности и одновременно признает правовые последствия за волеизъявлениями субъектов предпринимательства (путем введения ими дополнительных требований к предпринимательской или профессиональной деятельности). При этом представляется необходимым сочетание централизованного императивного правового регулирования и саморегулирования таким образом, чтобы законодательство, устанавливающее основные начала нормативного воздействия, соотношение императивных и диспозитивных средств и способов, позволяло бы СРО решать конкретные проблемы по своему усмотрению в установленных законом пределах.

В заключение необходимо отметить, что, несмотря на достаточно высокий регулятивный потенциал корпоративных правовых норм как источников современного корпоративного права, теоретико-методологическая основа локального правотворчества в отечественной науке корпоративного права все еще остается недостаточно разработанной. Нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении вопросы классификации корпоративных правовых актов, особенности юридико-технических приемов их подготовки, принятия, систематизации и мониторинга, обеспечения правоприменительной эффективности и др. В частности, представляется необходимым провести дальнейшую унификацию терминологии в исследуемой области:

- уточнить термин "корпоративный акт" в контексте его соотношения с термином "локальный нормативный акт";

- закрепить легальное определение термина "корпоративный акт";

- отграничить корпоративные нормативные акты от иных внутренних актов корпорации;

- ввести общий перечень корпоративных актов, обязательных к принятию корпоративными организациями.

Представляется, что указанные меры будут способствовать дальнейшему совершенствованию источников правового регулирования корпоративных отношений. Тем не менее с целью официального признания корпоративных актов в качестве формальных источников корпоративного права предлагается закрепить данную норму путём внесения дополнительного пункта 8 в статью 3 ГК РФ. В данном пункте целесообразно закрепить возможность издания юридическим лицом гражданско-правовых актов поднормативного характера. Таким образом, учитывая сложившиеся реалии, следует фактически признать корпоративный нормативный акт в качестве источника российского корпоративного права. В целом закрепление в корпоративном законодательстве возможности принятия корпоративных актов в целях регулирования корпоративных правоотношений следует считать позитивным изменением, требующим последующего развития и совершенствования.

Список литературы

1. Беренштейн И. Правовое положение и особенности создания саморегулируемых организаций в строительной сфере // Хозяйство и право. - 2009. - N 6. - С. 37-40.

2. Власова А.С. Внутренние документы, регулирующие корпоративные отношения, в системе внутренних актов юридического лица // Право и экономика. - 2015. - N 5. - С. 45-50.

3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М., 2007. - 420 с.

4. Грачев Д.О. Правила саморегулируемых организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - N 2. - С. 17-20.

5. Диденко А.А. Система источников гражданского права российской федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 24 с.

6. Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2007. - N 30. - С. 209-216.

7. Кайль А.Н., Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону "О саморегулируемых организациях", 2016.

8. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. - М., 1995. - С. 92-95.

9. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. - 2004. - N 8. - С. 44-63.

10. Колябин А.Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: дис. к.ю.н. - Волгоград, 2006. - 190 с.

11. Лескова Ю.Г. Корпоративные акты как средство саморегулирования предпринимательских отношений // Философия социальных коммуникаций. - 2012. - N 3 (20). - С. 44-57.

12. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. - М., 2013. - 384 с.

13. Лескова Ю.Г. Саморегулирование и публично-правовые средства: сфера проникновения и взаимодействия // Административное право и процесс. - 2012. - N 8. - С. 4-8.

14. Лескова Ю.Г. Саморегулирование как средство организации и упорядочивания предпринимательских отношений // Российская юстиция. - 2012. - N 5. - С. 58-61.

15. Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Источники корпоративного права // Власть Закона. - 2015. - N 3 (23). - С. 49-65.

16. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. - М., 2010. - 421 с.

17. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - 360 с.

18. Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 22 с.

19. Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства. - М., 2001. - 200 с.

20. Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - 210 с.

21. Филиппова С.Ю. Корпоративные акты к вопросу о правовой природе. Тенденции развития законодательства о внутренних документах юридических лиц // Предпринимательское право. - 2013. - N 4. - С. 42-45.

22. Шиткина И.С. Локальное регулирование деятельности акционерного общества // Государство и право. - 1999. - N 10. - С. 100-104.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2007. - N 30. - С. 209-216.

*(2) Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Источники корпоративного права // Власть Закона. - 2015. - N 3 (23). - С. 49-65.

*(3) Термин "источник права" понимается нами в формально-юридическом аспекте. См.: Диденко А.А. Система источников гражданского права российской федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. - Краснодар, 2008.

*(4) Данный термин был закреплен в п. 5 ст. 52 ГК РФ, а также в ряде других статей ГК РФ в редакции от 5 мая 2014 г.

*(5) Шиткина И.С. Локальное регулирование деятельности акционерного общества // Государство и право. - 1999. - N 10. - С. 100.

*(6) Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. - 2004. - N 8. - С. 44-63.

*(7) Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. - М., 1995. - С. 92-95.

*(8) Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. С. 5.

*(9) Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2001. - С. 120.

*(10) Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. - М., 2010. - С. 245.

*(11) Лескова Ю.Г. Корпоративные акты как средство саморегулирования предпринимательских отношений // Философия социальных коммуникаций. - 2012. - N 3 (20). - С. 44.

*(12) Филиппова С.Ю. Корпоративные акты к вопросу о правовой природе. Тенденции развития законодательства о внутренних документах юридических лиц // Предпринимательское право. - 2013. - N 4. - С. 42-45.

*(13) Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - С. 30-31.

*(14) Как представляется, понятие "локальный" точно не определяет субъекта правотворчества, является весьма неопределенным и может относиться к самым различным органам и лицам.

*(15) Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства. - М., 2001. - С. 125.

*(16) Лескова Ю.Г. Саморегулирование и публично-правовые средства: сфера проникновения и взаимодействия // Административное право и процесс. - 2012. - N 8. - С. 4-8.

*(17) Филиппова С.Ю. Корпоративные акты - к вопросу о правовой природе. Тенденции развития законодательства о внутренних документах юридических лиц // Предпринимательское право. - 2013. - N 4. - С. 42-45.

*(18) Власова А.С. Внутренние документы, регулирующие корпоративные отношения, в системе внутренних актов юридического лица // Право и экономика. - 2015. - N 5. - С. 45.

*(19) Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. - М., 2013. - С. 291.

*(20) Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М., 2007. - С. 290.

*(21) См.: Лескова Ю.Г. Саморегулирование как средство организации и упорядочивания предпринимательских отношений // Российская юстиция. - 2012. - N 5. - С. 58-61.

*(22) См., напр.: Кайль А.Н., Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону "О саморегулируемых организациях", 2016.

*(23) Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 49. - Ст. 6076.

*(24) См.: Грачев Д.О. Правила саморегулируемых организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - N 2. - С. 17.

*(25) См.: Беренштейн И. Правовое положение и особенности создания саморегулируемых организаций в строительной сфере // Хозяйство и право. - 2009. - N 6. - С. 37.

*(26) См.: Колябин А.Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: дисс. ... к.ю.н. - Волгоград, 2006. - С. 54.