Вопрос: Организация завершила выполнение работ по контракту в начале 2016 года (с нарушением согласованного срока). Заказчик отказал в списании начисленной неустойки, сославшись на то, что контракт был заключен в конце 2013 года до вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ. Прав ли заказчик, если остальные условия списания неустойки выполняются? Можно ли добиться списания задолженности по неустойке в судебном порядке? (журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2016 г.)

Организация завершила выполнение работ по контракту в начале 2016 года (с нарушением согласованного срока). Заказчик отказал в списании начисленной неустойки, сославшись на то, что контракт был заключен в конце 2013 года до вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ*(1). Прав ли заказчик, если остальные условия списания неустойки выполняются? Можно ли добиться списания задолженности по неустойке в судебном порядке?

А.И. Серова,

эксперт журнала "Строительство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2016 г., с. 17-19.

По данному вопросу нам не удалось найти писем ФАС, Минэкономразвития либо Минфина. Но имеется судебное решение, в котором отказ в списании неустойки признан законным (позиция 1).

Существует и противоположное мнение (позиция 2), которое, на наш взгляд, является более обоснованным.

Позиция 1. Она основана на том, что постановления Правительства РФ N 196 *(2) и 190 *(3) приняты в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ. В связи с этим предоставление отсрочек и списание неустоек возможны только по контрактам, заключенным после вступления в силу этого закона.

Аналогичным образом обосновали свое решение, принятое в пользу заказчика, арбитры АС СЗО в Постановлении от 16.08.2016 N Ф07-5928/2016 по делу N А56-35038/2015*(4). События в данном деле развивались следующим образом. Заказчик потребовал от организации уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения государственного контракта. Поскольку организация это требование не исполнила, заказчик обратился в суд. Организация заявила встречное требование: обязать заказчика списать неустойку по контракту, поскольку работы были завершены в 2015 году.

Арбитры удовлетворили иск заказчика, отметив, что факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, расчет начисленной неустойки верен. В удовлетворении встречного требования суд отказал, сославшись на то, что Постановление Правительства РФ N 196 и Порядок N 98н*(5) устанавливают правила списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. Действие названных документов не распространяется на взаимоотношения сторон, поскольку контракт был заключен в декабре 2012 года и обязательства по нему возникли до вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ.

Позиция 2. Согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществляет их списание в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ. На основании ч. 1 ст. 112 этого закона к отношениям, возникшим до дня его вступления в силу, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникли после 01.01.2014.

Постановления Правительства РФ N 196 и 190 приняты в целях обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, снижения финансовой нагрузки на участников закупок. Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществление их списания является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В данных документах не сказано, что антикризисная мера применяется только к контрактам, заключенным после 01.01.2014. Условием списания неустойки (предоставления отсрочки) является завершение выполнения работ в 2015-2016 годах.

Следовательно, заключение контракта в конце 2013 года не препятствует применению антикризисных мер в виде списания неустойки и предоставления отсрочки по ее уплате, поскольку обязанность по уплате неустойки в связи с нарушением срока завершения работ возникла после вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N 09АП-40681/2016 по делу N А40-250861/15 - пример ситуации, когда неустойка была списана по контракту, заключенному в декабре 2013 года, а исполненному в 2015 году. Судьи указали: поскольку законодательством предусмотрена обязанность заказчика при наличии определенных оснований списать неустойку, требование о ее взыскании с подрядчика в судебном порядке неправомерно.

1 ноября 2016 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

*(2) Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

*(3) Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

*(4) В этом и других судебных решениях арбитры рассматривали спор о неустойке, подпадающей под списание в 2015 году. Порядок, применяемый в 2016 году, аналогичен, поэтому позиция судей является актуальной и в настоящее время.

*(5) Порядок списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утв. Приказом Минфина России от 29.06.2015 N 98н.