Дробление и объединение бизнеса (О.М. Архангельская, журнал "Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, ноябрь-декабрь 2016 г.)

Дробление и объединение бизнеса

О.М. Архангельская,

эксперт журнала "Туристические и гостиничные

услуги: бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, ноябрь-декабрь 2016 г., с. 38-40.

Организация оказывает гостиничные услуги и уплачивает ЕНВД. Часть помещений гостиницы сданы в аренду нескольким ИП под ресторан, салон красоты, магазин (применяют УСНО или патентную систему). Учредитель организации и предприниматели являются родственниками. Возможна ли переквалификация деятельности организации и каждого ИП в совместный бизнес?

В описанной ситуации (когда несколько членов семьи осуществляют предпринимательскую деятельность и связаны при этом договорными отношениями) у налоговых органов могут возникнуть подозрения о фиктивности и несамостоятельности множества юридических лиц и ИП, зарегистрированных в рамках одной семьи. Однако чтобы утверждать, что в реальности предпринимательскую деятельность осуществляет одна организация, используя схемы дробления бизнеса и спецрежимы с целью получении необоснованной налоговой выгоды (в виде экономии на налогах), налоговый орган должен подготовить веские доказательства. Как показывает арбитражная практика, в отдельных случаях это весьма затруднительно.

Так, в Постановлении АС ВВО от 29.06.2016 N Ф01-2396/2016 по делу N А31-6998/2014 со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено следующее: судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций.

В рамках дела N А31-6998/2014 суд рассматривал спор между предпринимателем и налоговым органом, который посчитал, что предприниматель формально разделил свой бизнес между несколькими хозяйствующими субъектами, что не преследовало реальной экономической цели, а было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на уплате налогов. По результатам налоговой проверки ИП налоговый орган объединил деятельность предпринимателя и нескольких юридических лиц, посчитав их доходы и расходы доходами и расходами ИП.

Судьи налоговиков не поддержали, потому что предприниматель и созданные им организации имели разных контрагентов, юридические лица были зарегистрированы по всем правилам как самостоятельные налогоплательщики, представляли в налоговый орган налоговую отчетность, имели работников, с которыми были заключены трудовые договоры, данным работникам выплачивалась зарплата, с нее удерживались налоги, исчислялись страховые взносы. При таких обстоятельствах суды сочли претензии налогового органа к предпринимателю необоснованными. Наличие взаимозависимости и аффилированности сторон в рассмотренном случае не повлияли на признание налоговой выгоды необоснованной, а действий налогоплательщика - недобросовестными. Аналогичный подход продемонстрирован в Определении ВС РФ от 01.03.2016 N 310-КГ16-135.

* * *

В названных судебных спорах налоговому органу не удалось доказать, что фактически хозяйственная деятельность осуществлялась одним лицом, а все остальные компании совершали мнимые и фиктивные сделки. Полагаем, выводы судов актуальны и в рассматриваемом в статье случае, однако всегда нужно помнить, что детальный анализ бизнес-процессов организации может выявить наличие налоговых рисков. Например, установление символической арендной платы для ИП, выдача им займов с последующим их прощением, оказание услуг по ведению учета и составлению отчетности могут свидетельствовать о несамостоятельности зарегистрированных ИП, об их финансовой и административной зависимости от решений учредителя общества. Такие факты, будучи доказанными, чреваты объединением бизнеса на базе юридического лица с доначислением налогов предположительно по общей системе налогообложения.