"Халиф на час", или управление рисками мошенничества в микрофинансовых институтах (МФИ) (С. Иевенко, журнал "Микроfinance+", N 2, апрель-июнь 2016 г.)

"Халиф на час", или управление рисками мошенничества в микрофинансовых институтах (МФИ)

С. Иевенко,

к.э.н., MB A, CFE управляющий партнер

компании "Эксперт Разведка"

Журнал "Микроfinance+", N 2, апрель-июнь 2016 г., с. 34-39.

В течение последних нескольких лет, а именно с момента вступления России в "новую экономическую реальность", все больше представителей банковского сектора и, в частности, микрофинансовых институтов сталкиваются с проблемами, связанными с их ликвидностью и финансовой устойчивостью. Кроме того, наблюдается существенное ухудшение платежеспособности заемщиков, становятся более дорогостоящими процедуры скоринг-анализа, а также усложняется проведение оценки залогового имущества и его эффективная реализация. Столь нерадужная картинка подтверждается и "цифрами" участников рынка МФИ, заявляющих, что каждый второй микрозаем, выданный ими в 2015 году, был проблемным. Безусловно, в данных условиях понимание акционерами МФИ частных, но весьма болезненных проблем в их бизнесе, которые являются следствием системного кризиса в российском финансовом секторе, становится критически важным навыком в поисках способов "выживания".

Ни для кого уже не секрет, что финансовый кризис является, по сути, катализатором не только роста внешнего, но и внутреннего корпоративного мошенничества. Как показывает ряд исследований по данному вопросу, именно в условиях кризиса действия сотрудников становятся менее предсказуемыми и чаще продиктованными поиском личной выгоды. Многолетний опыт работы коллектива компании "Эксперт Разведка", который представляет собой объединение форензик-специалистов, адвокатов, аналитиков, юристов и частных детективов, показывает, что владельцы бизнеса всегда склонны недооценивать ущерб от злоупотреблений со стороны сотрудников, бизнес-партнеров и клиентов. Следовательно, пересмотр своего толерантного к нему отношения является необходимым элементом любого из способов "выживания" для акционеров.

"Через тернии к звездам"

Цели любого МФИ схожи, как минимум, по следующим трем параметрам, независимо от того рыночного сегмента, клиентского профиля и географического сегмента, на которых направлен фокус бизнеса каждого из них по отдельности, а именно:

- наращивание объемов микрофинансирования;

- сдерживание и снижение уровня невозвратов и прочих расходов;

- соответствие новым требованиям законодательства.

Говоря о целях, мы не можем упускать из вида и ключевые риски, которые могут помешать и/или замедлить их достижение. Часть таких рисков, например тех, что связаны с кардинальным изменением профиля клиента в связи с тенденцией роста доли "микрозаймов до зарплаты" (PDL) и одновременного сокращения доли заемщиков-субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ), может, безусловно, оказать эффект на достижение цели по наращиванию портфеля. Но большинство других рисков, которые связаны с проблемой корпоративного мошенничества, могут превратить в утопию цель, связанную напрямую с поддержанием целевой ликвидности и устойчивости МФИ, из-за слабой системы внутреннего контроля и, как результат, отсутствия возможности сдерживать рост расходов (в том числе и невозвратов микрозаймов). Вот только некоторые из них:

- вынужденное усложнение процедур скоринг-анализа, зачастую сдерживаемое возможностью сохранения его эффективности при снижении доли "ручных" процедур;

- отсутствие достоверных и полных сведений в бюро кредитных историй (БКИ) ввиду, прежде всего, возможности банков предоставлять информацию в один из действующих БКИ по собственному выбору;

- рост доли клиентов, которые берут микрозаймы с изначальным пониманием того, что они не смогут их обслуживать;

- участившаяся практика намеренной реализации активов сотрудниками МФИ на условиях, дискредитирующих интересы его собственников;

- назначение "запретительных" тарифов страховыми компаниями ввиду отсутствия их заинтересованности в предоставлении страховой защиты МФИ как страхователям с априори высокими рисками;

- несовершенство практики найма, обучения, продвижения и вознаграждения сотрудников.

Очевидно, что выстраивание действенной системы внутреннего контроля в МФИ является необходимым механизмом по предотвращению, идентификации и минимизации последствий корпоративного мошенничества. Однако выстраивание такой действенной системы должно происходить при соблюдении баланса между (1) обеспечением приемлемого уровня безопасности (действенности, эффективности) и (2) динамичным развитием бизнеса. Иными словами, развитие бизнеса не должно "тормозиться" чрезвычайно громоздкими контрольными функциями. Кроме того, объем предотвращенных потерь от мошенничества должен превышать расходы, связанные с обеспечением функции защиты компании (например, в виде затрат на контролеров и ИТ-обеспечение, которые будут ее обслуживать).

"Троянский конь", Или про возможности и соблазны в МФИ

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на то, что наиболее "популярными" являются дискуссии по поводу внешних мошеннических "атак" (со стороны клиентов и контрагентов), угроза от внутреннего (корпоративного) мошенничества является наиболее острой, так как несет в себе случаи возможного сговора между мошенниками внутри (сотрудниками) и снаружи (контрагентами МФИ).

Прежде всего стоит понять, ГДЕ и КАК могут происходить так называемые мошеннические "утечки". Условно ключевые виды корпоративного мошенничества в МФИ можно разделить на 4 группы.

Группа 1.

Микрофинансовая деятельность

Выдача микрозаймов заведомо проблемным заемщикам, подставным лицам, в том числе в сговоре между сотрудниками МФИ и клиентами посредством:

- использования подложных документов;

- "приукрашивания" финансового положения;

- подделки кредитных историй;

- намеренного несоблюдения требований (обход системы внутреннего контроля).

Группа 2.

Работа с залогами

Практика реализации активов на условиях, намеренно дискриминирующих интересы МФИ (в том числе продажа по заниженной стоимости, продажа аффилированным лицам, скрытая продажа).

Группа 3.

Доходы от неоперационной деятельности

- Необоснованное инвестирование, в том числе в компании, аффилированные с сотрудниками МФИ, на условиях, намеренно дискриминирующих интересы МФИ.

- Предоставление неучтенных и неоплаченных услуг в рамках неосновной деятельности МФО.

Группа 4.

Закупочная деятельность

- Излишние закупки.

- Закупки на условиях, намеренно дискриминирующих интересы МФИ.

- Закупки на нерыночных условиях с контрагентами, аффилированными с сотрудниками МФИ.

Теперь отвечая на вопрос, почему воруют сотрудники, необходимо понять и принять одно простое правило, подтверждение которому можно найти также в теории о "треугольнике мошенничества" Д. Кресси. Данное правило, основанное прежде всего на психологии, гласит, что (1) сотрудник, ранее имевший опыт воровства, наиболее вероятно вернется к повторению данного опыта при наличии возможности (данных ему полномочий и отсутствии достаточного контроля) и (2) сотрудника, не имевшего ранее опыт воровства, нельзя рассматривать как гарант отсутствия угрозы внутренней "утечки", так как первый опыт может быть получен как раз в вашей компании. Собственно говоря, именно поэтому использование полиграфа, ставшего не так давно столь популярным инструментом проверки сотрудников, должно происходить не только на "входе" (найме на работу), но и на периодической основе. Хотелось бы также обратить внимание на то, что комплекс мер безопасности не должен ограничиваться только проверкой сотрудников на полиграфе, показания которого не всегда могут отличаться 100-процентной точностью.

Итак, если вернуться к вышеупомянутой теории Д. Кресси, то он объясняет факт совершения мошенничества сотрудниками через три "вершины" треугольника, а именно:

Давление (причины, по которым мошеннику остро необходимы "быстрые" деньги):

- плохое финансовое состояние (в том числе задолженности по кредитам и долгам);

- жизнь не по средствам/стремление к "красивой" жизни;

- вредные привычки (алкоголь, наркотики, азартные игры);

- форс-мажор в семье (например, болезни близких).

Оправдание ("индульгенция" для себя):

- "я не ворую, а только забираю то, что мне не доплачивают";

- "компании это уж точно не повредит";

- "другие воруют существенно больше";

- "все так поступают".

Возможность (объективные предпосылки для совершения мошенничества):

- наличие "дыр" в системе внутреннего контроля;

- "излишний" кредит доверия от начальства;

- отсутствие перспективы наказания.

А теперь перейдем от теории к практике...

"Халиф на час"

Фабула

МФО "Все и сразу" столкнулась с резким ростом числа невозвратных микрозаймов, чей процент превысил 65% всего портфеля как за счет заемщиков - физических лиц, так и за счет юридических лиц субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ).

Собственники МФО инициировали финансовое (форензик) расследование с целью выявления факторов, послуживших причиной столь существенного изменения качества их портфеля. В дополнение к проведенным процедурам в рамках внутреннего аудита к расследованию были привлечены специалисты и нашей компании для обнаружения возможных фактов корпоративного мошенничества с использованием форензик-инструментария, а также выработки эффективных мер внутреннего контроля.

А дело было так (см. рис. 1)....

Март 2015 года

МФО "Все и сразу" произвело выдачу микрозайма в размере 70 000 рублей г-ну Иванову с двумя поручителями (физическими лицами), оба из которых предоставили подтверждение своих доходов через справку 2-НДФЛ за 2014-2015 гг.

Детальный анализ досье заемщика Иванова выявил ряд нарушений, допущенных менеджером МФО в части несоблюдения регламента проведения скоринг-анализа данного заемщика на предмет определения его платежеспособности. Так, г-н Иванов, не предоставивший ни сведений о доходах, ни имущества в качестве предмета залога, сфальсифицировал справки 2-НДФЛ двух своих "поручителей". Команде по расследованию удалось установить, что заемщик действовал по предварительному сговору с менеджером МФО. Кроме того, г-н Иванов скрыл информацию об имевшемся у него на момент подачи заявления о непогашенном банковском кредите, что также не было проверено менеджером.

Август 2015 года

МФО "Все и сразу" произвело выдачу микрозайма в размере 400 000 рублей г-ну Петрову с обеспечением в виде залога автомобиля Honda Civic Hybrid 2010 года выпуска и с поручительством вышеупомянутого г-на Иванова.

Было выявлено существенное расхождение фактической стоимости предмета залога с оценкой, проведенной сотрудниками МФО на момент заключения сделки с г-ном Петровым. Так, экспертиза установила, что автомобиль был отремонтирован после серьезной аварии, в результате которой замене подлежала трансмиссия и аккумуляторная батарея гибридной силовой установки автомобиля. Стоимость замены указанных узлов оценивалась в 350 000 рублей. Без надлежащего ремонта продажа автомобиля по микрозайму г-на Петрова являлась экономически нецелесообразной. Таким образом, получение подобного микрозайма в МФО с обеспечением в виде автомобиля было для г-на Петрова способом его "реализации" по существенно более выгодной "цене", чем на розничном рынке (скрытой продажей). Стоит также отметить, что по состоянию на август 2015 года у поручителя г-на Иванова была зафиксирована просрочка по погашению ранее выданного ему микрозайма в МФО "Все и сразу".

Сентябрь 2015 года

МФО "Все и сразу" произвело выдачу микрозайма субъекту МСБ - ИП Иванов в размере 900 000 рублей с обеспечением в виде залога гаража и с поручительством вышеупомянутого г-на Петрова.

В результате проведенного юридического анализа документов по предоставленному залоговому имуществу было выявлено, что гараж подлежал сносу как объект "самостроя" без права получения компенсации в рамках модернизации железнодорожной ветки, пролегавшей в непосредственной близости от строения. Тот факт, что сроки сноса данного объекта были утверждены и обнародованы около полугода назад, указывал на то, что сделка проводилась сотрудниками МФО в обход утвержденного регламента, предусматривавшего получение заключения юристов и сотрудников службы безопасности (СБ МФО). Одной из причин возможности осуществления данного нарушения стало отсутствие системы контроля за уровнями доступа сотрудников МФО к корпоративным учетным системам.

Октябрь 2015 года

МФО "Все и сразу" произвело выдачу микрозайма в размере 100 000 рублей г-ну Козлову с поручительством ИП Сидоров и подтверждением своих доходов через справку 2-НДФЛ за последние три месяца.

Как было выявлено в ходе расследования, предоставленная г-ном Козловым справка по форме 2-НДФЛ не отражала реального уровня его доходов. В частности, отраженный в справке "доход" за последние 3 месяца был фиктивным, а именно, был "начислен" работодателем (вышеупомянутым ИП Сидоровым). Сотрудники МФО не провели экономическую и юридическую проверку деятельности субъекта МСБ - компании-работодателя заемщика, выступавшего также в качестве поручителя. Кроме того, анализ аффилированности показал, что работодатель (ИП Сидоров) и заемщик (г-н Козлов) являлись совладельцами еще одной организации, а ИП Сидоров фактически не осуществлялось никакой экономической деятельности с момента своей организации.

"Подводные камни"

Как уже не сложно догадаться, в результате описанной выше цепочки выдачи микрозаймов, "сдобренных" намеренными нарушениями даже тех несовершенных внутренних регламентов МФО "Все и сразу", которые имелись на тот момент, произошла еще одна цепочка событий, которая состояла в таком же последовательном невозврате этих микрозаймов, начиная от г-на Иванова и заканчивая г-ном Козловым (см. рис.2)...

Панацея - миф или реальность?

По итогам расследования для МФО "Все и сразу" был разработан ряд рекомендаций, направленных на оптимизацию существующих бизнес-процессов для обеспечения эффективного контроля за экономической безопасностью организации. Вполне закономерный вопрос, который нам часто задают клиенты - это просьба дать рецепт "панацеи", то есть тех улучшений в системе внутреннего контроля, которые можно было/следовало бы приложить к "больным местам" систем внутреннего контроля МФО... На основании нашего опыта, контроли, регламенты и система экономической безопасности в целом не должны ограничиваться общими и, в лучшем случае, безвредными рецептами. Безвредными с точки зрения их бездейственности при минимальных инвестициях, необходимых для их внедрения. В самом деле, правило выстраивания действенной системы внутреннего контроля состоит в том, что она должна разрабатываться по результатам "форензик-диагностики", или, иными словами, проведения расследования, направленного на (1) выявление рисков мошенничества, присущих бизнесу конкретного МФО, и (2) выявлению инцидентов (фактических случаев мошенничества) в периметре организации - объекта расследования. Только такая диагностика позволит установить правильный "диагноз" и, как следствие, назначить действенное лекарство - разработать меры, специфичные (адаптированные) под нужды и особенности отдельно взятой организации. Безусловно, что еще одним правилом является то, что подобная диагностика должна проводиться, во-первых, специалистами, которые обладают полным набором форензик-инструментария и опытом передовых практик по выстраиванию систем внутреннего контроля (комплаенсу), а во-вторых, данные специалисты должны быть "со стороны", то есть являться привлеченными специалистами, нежели сотрудниками МФО, во избежание ситуации "изготовления ключей от камер самими заключенными".