Пустой и вредный! (Л. Петрик, газета "эж-ЮРИСТ", N 26, июль 2016 г.)

Пустой и вредный!

Л. Петрик,

эксперт, аналитик, МКА "Добровинский и партнеры",

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 26, июль 2016 г.

"Степь да степь кругом..." - для одних это народная песня, для других - ликбез права в государстве. По мнению авторов законопроекта N 801269-6 "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он предоставит каждому жителю нашей страны новые возможности и устранит большую часть причин для возникновения споров и тяжб о наследстве.

Давайте разберемся, насколько новы предлагаемые изменения и какие преференции они предлагают гражданам. Одно из главных нововведений - создание института наследственного договора. В чем суть предлагаемых изменений? Гражданское законодательство России содержит норму права "Договор в пользу третьего лица" (ст. 430 ГК РФ). По мнению цивилистов, это что-то непонятное, но при этом норма права в кодексе существует. Этот самородок права, который фактически является ключевым в формировании отраслей права, ждет своей огранки. Рассмотрим процедуры, которые фактически раскрывают смысл и содержание "договора в пользу третьего лица" в аспекте наследственного права.

Для этого обратимся к наследственному праву Российской империи, в котором существовал институт душеприказчиков - исполнителей воли завещателя. Завещатель возлагает на исполнителя известные обязанности совершить что-либо в пользу третьих лиц, то есть назначенных им наследников. Лицо, на которое возложена такая обязанность, изъявляет на это согласие, этим самым оно вступает в договор с завещателем и обязано исполнить этот договор в точности, насколько позволят ему те средства, которые для этой цели будут назначены завещателем и впоследствии переданы в его распоряжение (В. Исаченко "Основы гражданского процесса", 1904 г.).

Таким образом, исходя из общего требования гражданского процесса, закрепленного Сводом законов Российской Империи, "всякое обязательство, надлежаще составленное, должно быть исполнено" - в России царского периода была выстроена лучшая в мире система наследственного права, в которой именно наследодатель определял судьбу своего имущества и свою судьбу.

И еще один экскурс в историю. В 1866 году император Александр II подписал Положение о нотариальной части. За основу взята модель германского нотариата, в которой нотариус был на государственной службе без содержания. Фактически институт исполнителей воли завещателя оказался разрушен: нотариус становился ключевой фигурой, но при этом он не был наделен правом и обязанностью исполнителя, он - государственный служащий. Современные душеприказчики, которые упоминаются в ст. 1134 и 1135 ГК РФ, также не наделены необходимыми правомочиями. Как следствие, заимствование норм западного процессуального права правовой системой России привело к разрушению материального права - института исполнителей воли завещателя.

Это история, а как обстоят дела сегодня? В нашем законодательстве есть все необходимые нормы, но почему-то они не работают. А если нормы не работают, то по логике законодателя их надо переписать. Но как они могут работать, если исполнителей упразднили, оптимизировали? Никак!

Суть законодательных инициатив абсолютно прозрачна - дальнейшее администрирование в отсутствие грамотных, надлежаще управомоченных и обязанных исполнителей. Судя по современной системе правореализации, обещанные выгоды для граждан обернутся судебными тяжбами. Лейтмотивом данного проекта закона является не исполнение воли наследодателя, не передача имущества и обязательств наследникам, а наделение правом наследования лиц, указанных в ст. 1116 и ст. 1141-1150 ГК РФ. Там очень подробно расписаны лица, которые могут призываться к наследованию, и в рамках предполагаемого проекта закона каждый из них может получить свидетельство о праве наследования. Схема рейдерских захватов идеальна в своей простоте: два свидетельства о праве, выданных официальным органом разным лицам, и судебным решением устанавливаются переход права или наделение правом. Фактически законопроект наделяет нотариат правом административного вмешательства в дела граждан.

Одним из вариантов наследственного договора является договор пожизненной ренты - способ передачи имущественных прав, не связанный с наследованием. На практике он представляет собой выход граждан из системы универсального правопреемства - наследования в том виде, в котором его выстроило государство. При чем здесь наследственное право, если это прижизненное распоряжение имуществом?

Проект закона содержит еще одну интересную норму, заимствованную из правовой системы другого государства, а именно совместное завещание. Совместное завещание может быть составлено супругами в отношении прав перехода их общего имущества. Совместное завещание утрачивает силу в случае расторжения брака одним из супругов при жизни и в случае, если один из супругов решил составить личное завещание.

В чем недостаток предлагаемой нормы? В наследственном праве есть такая категория, как тайна завещания. Законопроект ее фактически упраздняет, так как при наличии совместного завещания нотариус будет обязан поставить в известность другого супруга о случаях изменения или отмены завещания. Фактически такая законодательная провокация не лишает супругов возможности распоряжаться личным имуществом по собственному усмотрению, но крайне осложняет процесс и может стать причиной появления разногласий как между супругами, так и между их наследниками. Какие преимущества дает возможность составления совместного завещания? По сути, никаких.

Возможность управлять совместным имуществом и сегодня есть у супругов посредством составления брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, в отличие от практики иностранных государств переживший супруг может легко отменить или изменить совместное завещание. Таким образом, институт совместного завещания не несет какого-либо исключительного функционала, является избыточным и вряд ли приобретет популярность среди граждан.

Положительным моментом законопроекта можно было бы признать упрощение процедуры принятия наследства за счет того, что необходимость сбора доказательств в рамках дела о наследстве перекладывается на нотариуса. Однако тех простейших функций, которыми наделяет законопроект нотариусов, явно недостаточно для того, чтобы в полной мере реализовать права всех участников наследственных правоотношений.

В целом же законопроект, как определило Правительство в своем официальном отзыве, пустой и вредный, ибо не формирует субъекта исполнения воли наследодателя, влечет возможность расширительного толкования судами воли покойных. А это провоцирует дальнейшее разрушение морально-этических основ государства. Более того, ряду экспертов-практиков кардинальное изменение наследственного права кажется вредным и необоснованным действием.

Очевидно, что после доработки ключевые положения законопроекта все-таки будут одобрены. За их принятие выступает и часть профессионального адвокатского сообщества, особо подчеркивая, что возможность свободно прижизненно распоряжаться своим имуществом - не только неотъемлемое право каждого, но и инструмент повышения культуры наследственных отношений. Доля граждан, составляющих завещание, до сих пор невелика - лишь четверть наследодателей пользуются этим правом. Во всех остальных случаях наследственные отношения регулируются родственниками наследодателя после его смерти неформально, путем договора между собой, иногда с применением мер давления. Кроме того, законопроект открывает новые возможности перед наследодателями, обладающими значительным имуществом. Для них предусматривается создание наследственных фондов. Правда, практическое применение этой нормы на данном этапе без внесения изменений в действующий Гражданский кодекс представляется малоэффективным.