Сравнительно-правовая характеристика структуры и функций судебных систем Федеративной Республики Германии и Российской Федерации (Л.Ю. Грудцына, журнал "Образование и право", N 4, апрель 2016 г.)

Сравнительно-правовая характеристика структуры и функций судебных систем Федеративной Республики Германии и Российской Федерации

Л.Ю. Грудцына,

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры "Гражданское право"

Финансового университета при Правительстве РФ,

ведущий научный сотрудник кафедры судебной власти,

правоохранительной и правозащитной деятельности

Юридического института РУДН,

действительный член РАЕН,

Почетный адвокат России

Журнал "Образование и право", N 4, апрель 2016 г., с. 112-117.

Судебная система есть организационная форма судебной власти, или совокупность действующих на территории конкретного государства судов, органов управления судебной системой и квазисудебных учреждений, функционирующая во взаимодействии отдельных элементов системы друг с другом и с иными системами или их отдельными элементами. К числу основных признаков, характеризующих любую судебную систему и лежащих в ее основе классификаций, относятся: а) институциональный признак, характеризующий отдельные судебные учреждения с позиций предметной и территориальной подсудности (компетенции); б) признак инстанционности, или динамический признак, характеризующий место суда в судебном процессе; в) признак специализации, характеризующий судебное учреждение с точки зрения универсальности осуществления им всех видов судебной деятельности.

Немецкая юстиция имеет большой удельный вес в структуре политических учреждений и повседневной практике общественной жизни. На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии - 51, Италии - 101, Швеции 100). Из средств, выделяемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах - примерно одна треть.

Таким образом, актуальность темы данной статьи продиктована продолжением проведения (модернизации как нового этапа) судебной реформы в Российской Федерации, которая основывает свой опыт на построении судебной системы в странах романо-германского права, в том числе в Федеративной Республике Германии [2, 3, 8].

Рассмотрим судебную систему Российской Федерации с точки зрения каждого признака. Но, прежде чем это сделать, напомним, что Россия - федерация. Судебная система Российской Федерации может быть отнесена ко второму из названных типов - германскому, или централизованному. Все государственные суды, действующие на территории Российской Федерации, включены в единую судебную систему. Деление судов на федеральные и суды субъектов Российской Федерации, осуществленное ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", имеет в основном теоретическое значение. К судам субъектов Российской Федерации эта статья отнесла только два вида судов - мировые судьи и конституционные (уставные) суды. Одновременно мировые судьи входят в подсистему федеральных судов общей юрисдикции. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации существуют в автономном режиме и составляют самостоятельный уровень судебной системы Российской Федерации, не объединенный ни в каком отношении с Конституционным Судом Российской Федерации.

Судебная система в Германии является чрезвычайно сложной и разветвленной и состоит из пяти основных областей юстиции (в основу положен принцип специализации судов по характеру рассматриваемых дел): общей, трудовой, социальной, финансовой и административной - и утверждает соответствующие им пять систем судов, каждая из которых возглавляется собственным высшим судебным органом.

Суды общей юрисдикции:

1. Верховный суд ФРГ возглавляет систему общих судов. В состав Верховного суда входят 11 сенатов по гражданским делам, 9 сенатов по уголовным делам, а также 7 сенатов по рассмотрению специальных вопросов, т.е. по делам картелей, адвокатов, нотариусов. В компетенцию Верховного суда по уголовным делам входит рассмотрение кассационных жалоб на приговоры высших судов земель, а также на приговоры судов присяжных и больших палат судов земель. Федеральный суд может пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. В компетенцию Федерального суда по гражданским делам входит рассмотрение кассационных жалоб на решения, вынесенные высшими судами земель (сумма иска - до 30 тыс. евро). Из всех общих судов только Верховный суд ФРГ является общефедеральным учреждением, а все нижестоящие суды являются судами земель [15].

2. Высшие суды земель выступают в качестве кассационных и апелляционных инстанций и в качестве судов первой инстанции. Они образованы во всех землях и рассматривают апелляционные жалобы на решения и определения нижестоящих судов.

3. Суды земель выступают как суды первой или второй инстанции, рассматривая жалобы на решения и приговоры нижестоящих судов. В составе каждого суда земли образуется палата по гражданским, в том числе торговым, и уголовным делам. Заседают в составе трех профессиональных судей и председателя. Если дела не очень сложные, они могут рассматриваться единолично. Торговые дела могут рассматриваться в составе председательствующего и двух равноправных с ним непрофессиональных судей (например, могут быть из коммерсантов). Некоторые категории споров разрешаются председателем единолично [9, 10].

Отметим, что российская система судов общей юрисдикции построена по немецкому образцу, а недавнее объединение высших судов - расформирование Высшего Арбитражного Суда РФ и создание в Верховном Суде РФ Судебной коллегии по экономическим спорам, - подтверждение политических общегосударственных процессов укрупнения структуры судебной системы в сторону ее еще большего подражания немецкому образцу.

Суды по трудовым делам: 1. Федеральный суд по трудовым делам, который состоит из пяти сенатов. 2. В судах земель по трудовым делам образуются коллегии в составе одного профессионального и двух или четырех "почетных" судей. 3. Низшей ветвью являются суды по трудовым спорам.

Суды по социальным вопросам созданы для рассмотрения вопросов, связанных с социальным страхованием, выплатой пособий безработным, вернувшимся на родину гражданам, оказанием льготной помощи.

Финансовые суды в ФРГ созданы, главным образом, для рассмотрения дел по вопросам уплаты налогов и таможенных сборов. Эта система включает Федеральный финансовый суд и 15 финансовых судов (по одному в каждой земле).

Система административной юстиции существует для рассмотрения жалоб физических и юридических лиц на акты органов государственного управления в ФРГ. Все системы судов независимы по отношению друг к другу. В случае возникновения противоречия между системами судов может быть созван общий сенат федеральных судов, чье решение обязательно для всех [11, 13, 14].

Институциональный признак судебной системы - один из самых сложных. Практически раскрывая этот признак, мы "рисуем картину судебной власти Российской Федерации". Однако проще, применительно к условиям России, это сделать, если предварительно осознать признак специализации.

Далее. Необходимо определить предметную составляющую институционального признака или описать юрисдикцию (компетенцию) каждого вида судов. Исходя из соображений целостности восприятия системы, одновременно будем характеризовать и последний признак - инстанционность. И именно поэтому прежде определим некоторые понятия.

Напомним, что, говоря о том, что тот или иной суд выступает в качестве суда первой инстанции или является судом первой инстанции, либо просто о первой инстанции, юрист имеет в виду, что такой суд рассматривает дело, отнесенное к его юрисдикции (компетенции), по существу и в полном объеме. Если речь идет о суде второй инстанции, то подразумевается, что этот суд выступает в качестве проверяющего решение суда первой инстанции. В России также различается две основные разновидности такого суда - кассационный и апелляционный.

В случае наделения суда второй инстанции кассационными полномочиями, этот суд рассматривает дело по кассационной жалобе или кассационному протесту (правом принесения которого в российском процессе обладает только прокурор). Суд, выступающий в качестве кассационного, осуществляет рассмотрение по материалам дела в пределах требований, заявленных в жалобе и (или) протесте. Одновременно суд обладает полномочиями, позволяющими в случае необходимости выйти за эти пределы. В кассационном производстве имеют право принимать участие лица, участвовавшие в деле по первой инстанции. В судах общей и арбитражной юрисдикции представлены различные модели.

Если суд наделен апелляционными полномочиями, то практически осуществляется не пересмотр, а новое рассмотрение. Причем такое рассмотрение хотя и производится на основании жалобы или протеста, но в полном объеме и по правилам судопроизводства по первой инстанции.

Апелляционные модели также различаются в зависимости от рода судов. В судах общей юрисдикции апелляция имеет второстепенный характер (применяется только в отношении решений мировых судей), и этот вид процесса в суде второй инстанции, скорее, является исключительным, а не ординарным. В арбитражных судах, напротив, имеет ординарный характер.

В России также существует надзорный суд, редко встречающийся в зарубежных странах. Надзорное производство носит исключительный, а не регулярный характер, и поэтому оно связано не с жалобой заинтересованной стороны (она служит лишь поводом), а с протестом уполномоченных на то лиц. Правом принесения надзорных протестов в настоящий момент обладают руководители Верховного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении всех судебных решений.

Они могут вносить протесты и в Верховный Суд Российской Федерации, и в президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), судов автономной области и судов автономных округов, военных окружных (флотских) судов.

Руководители судов последней группы и прокуроры соответствующего уровня вправе приносить надзорные протесты в президиумы "своих" судов только этой группы.

Конституционный Суд Российской Федерации выступает только в качестве суда первой инстанции, т.е. рассматривает все дела, отнесенные к его юрисдикции (компетенции) ст. 125 Конституции Российской Федерации и федеральными конституционными законами, по существу и в полном объеме. Естественно, руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обладает полномочиями в отношении названных судов общей юрисдикции.

Новый УПК РФ лишает прокуроров права применения протестов и ставит их в общий ряд участников уголовного судопроизводства. Протест руководителей Верховного Суда России приобретает новое название - представление (суть остается). Иные руководители теряют эти полномочия [7; 5, с. 656-660; 6].

Отметим, что роль университетской науки чрезвычайно высока, а в Германии, где кандидат на должность судьи должен пройти два этапа - теоретический в германском университете (не менее четырех семестров) и практический, так называемая подготовительная служба в течение двух лет - каждый из которых завершается сдачей экзаменов, причем после первого этапа экзамен носит теоретический характер, после второго в большей степени практический, роль университетского профессора имеет решающий характер, он принимает участие как в первом экзамене (все члены экзаменационной комиссии - представители науки), так и во втором (где представительство юридической науки составляет около 50%).

Действительно, такие понятия, как "федеральное юридическое ведомство", "всероссийские юридические сообщества" и даже "высшие судебные органы", могут толковаться как ограничительно, так и расширительно. Например, термин "ведомство" может быть понят очень широко в качестве "административного ведомства" в трактовке Д.Н. Бахраха, т.е. как любой орган исполнительной власти, а может быть - очень узко, в противопоставлении другому виду органов - министерству. Характеристика федерального ведомства как юридического вообще вызывает множество вопросов. Термин "всероссийские юридические сообщества" также не встречается в законодательстве; понятие "сообщества" может быть расценено и как сообщество - "ассоциация" общественных объединений национального масштаба по смыслу ст. 13 Федерального закона "Об общественных объединениях", и как сообщество людей, например съезд или конференция судей различного уровня (ст. 17 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"). И даже понятие "высшие судебные органы" может быть понято в институциональном и процессуальном значениях этого словосочетания. В первом случае к таковым, вероятно, следует отнести только Верховный и Высший Арбитражный суды Российской Федерации (см. статьи соответственно 126 и 127 Конституции Российской Федерации), во втором - любой суд, обладающий правом пересмотра судебных решений нижестоящих судов [4, с. 225, 226].

Проблема недостатка юристов соответствующего уровня - характерный признак российских судебных реформ, приводящий к появлению феномена контрреформ через 7-10 лет после начала первых. Вероятно, невнимание или недооценка преобразований в сфере обучения праву, подготовки будущих судей одновременно являются и главной причиной вначале стагнации, а затем и поворота судебных реформ. Поэтому сегодня идея создания Российской академии правосудия нуждается в скорейшей реализации [1, с. 488-490; 12].

В Конституционном Суде России вопрос о ресурсном обеспечении мировых судей рассматривался дважды: 4 и 5 октября 2001 г. В обоих случаях нарушений Конституции выявлено не было [16].

Рецепция принципа разделения властей и независимого осуществления судебной власти в этих странах не привела к отказу от подобных моделей, напротив, они считаются наиболее эффективными.

В странах англосаксонской правовой семьи чаще встречается другая организационная модель обеспечения судебной системы - посредством органов (специальных или собственно аппаратов судов), подотчетных высшему органу судейского самоуправления (США) или подотчетных высшему суду, точнее его старшему судье (например, лорд-канцлеру в Великобритании). В России же вопрос об организационном обеспечении судебной деятельности на протяжении почти пяти лет был одним из основных вопросов судебной реформы, о чем свидетельствует, в частности, его обсуждение на II, III и IV Всероссийских съездах судей, многочисленных заседаниях Совета судей Российской Федерации и региональных съездах (конференциях) судей, Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации.

Список литературы

[1] Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.

[2] Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

[3] Кастель Е.Р. Развитие федеральных структур в Германии. Екатеринбург, 1992.

[4] Комментарий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

[5] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999.

[6] Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая. М., 2009.

[7] Конституционные основы судоустройства // Судебные системы западных государств. М., 1991.

[8] Местное самоуправление в Германии (Германский Фонд международного правового сотрудничества). М., 1996.

[9] Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.

[10] Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.

[11] Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. М., 1994.

[12] Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 49. Ст. 4623.

[13] Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

[14] Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.

[15] Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. М., 1991.

[16] Graham C. Reshaping the courts: traditions, management, theories and political realities. W., 1993.