Объективная сторона заранее не обещанного укрывательства преступлений против собственности (В.В. Бабурин, Д.А. Мурин, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 6, июнь 2016 г.)

Объективная сторона заранее не обещанного укрывательства преступлений против собственности

В.В. Бабурин,

доктор юридических наук, профессор,

начальник кафедры криминологии, психологии

и педагогики Омской академии МВД России

Д.А. Мурин,

соискатель кафедры уголовного права

Омской академии МВД России

Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 6, июнь 2016 г., с. 7-11.

Укрывательство преступлений против собственности, в целом предусмотренное ст. 316 УК РФ "Укрывательство преступлений", является наиболее традиционной формой прикосновенности к преступлениям против собственности.

К сожалению, содержание диспозиции данной статьи - "заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений" не раскрывает всех даже объективных признаков, свойственных укрывательству как самостоятельному преступлению. Вместе с тем точная уголовно-правовая характеристика именно объективных признаков укрывательства преступления позволяет не только обеспечить правильную квалификацию такой формы прикосновенных преступных действий, но и скорректировать направление и содержание борьбы с преступлениями против собственности.

Внешняя сторона укрывательства преступления против собственности представлена сложным деянием, основу которого составляет понятие "укрывательство преступлений". Сложность его характеристики заключается в том, что и само это понятие в уголовном законе не раскрывается.

В отличие от действующего уголовного законодательства уголовное законодательство советского периода содержало признаки такого деяния, как укрывательство преступления. Так, в ст. 18 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. так же, как и в ст. 18 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик, содержание заранее не обещанного укрывательства раскрывалось как сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления и предметов, добытых преступным путем. Из данных положений видно, что основной акцент в укрывательстве делался на укрывательство преступника, а не преступления.

Как отмечает А.В. Зарубин, "с объективной стороны заранее не обещанное укрывательство преступлений выражено в деянии, направленном на создание любых условий, при которых создаются реальные затруднения в обнаружении, раскрытии, расследовании укрываемого преступления и применении к лицу, совершившему основное преступление, уголовной ответственности или иных мер уголовно-правового характера"*(1). В теории уголовного права укрывательство преступлений связывается с вопросами реализации уголовной ответственности, а именно с противодействием привлечению к ней другого лица, совершившего преступление.

По своему содержанию привлечение к уголовной ответственности охватывает широкий круг действий по раскрытию, расследованию и осуждению лица, совершившего преступления.

Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что сокрытие распространяется, прежде всего, на сам факт совершения другим лицом преступления, можно согласиться с тем, что укрывательство преступлений могут составлять действия не только физического, но и интеллектуального характера, позволяющие словесным путем скрыть факт совершения другим лицом преступления. Это может быть и самооговор, и заведомо ложный донос. Так, Н.В. Лясс*(2), Б.Т. Разгильдиев*(3) отмечают возможность укрывательства преступлений не только физическими, но и интеллектуальными действиями, связанными с заведомо ложным доносом, дачей заведомо ложных показаний.

По форме укрывательство преступления против собственности с объективной стороны проявляется в укрывательстве: преступника, совершившего особо тяжкое преступление против собственности; орудий и средств совершения такого преступления; следов совершенного особо тяжкого преступления против собственности; укрывательстве предметов, добытых в результате совершенного особо тяжкого преступления против собственности*(4).

Из содержания диспозиции ст. 316 УК РФ следует, что укрывательство представляет собой самостоятельное преступление лишь в случае заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления. Характеризуя отличительные свойства особо тяжкого преступления, следует иметь в виду, что на его общественную опасность значительное влияние также оказывают квалифицирующие отягчающие обстоятельства, характеризующие либо особо опасный способ совершения преступления, либо наступление тяжких последствий в результате совершения деяния*(5).

Среди преступлений против собственности к категории особо тяжкого преступления относятся шесть составов преступлений: "Грабеж, совершенный организованной группой или в особо крупном размере" (п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК); "Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере" (ч. 3 ст. 162 УК); "Разбой, совершенный организованной группой или в особо крупном размере, а также совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" (п.п. "а", "б" и "в" ч. 4 ст. 162 УК); "Вымогательство, совершенное организованной группой или в целях получения имущества в особо крупном размере или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" (п.п. "а", "б" и "в" ч. 3 ст. 163 УК); "Хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность" (п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 164 УК); "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия" (ч. 4 ст. 166 УК).

В целом эти квалифицирующие признаки можно сгруппировать в следующем виде: это признаки соучастия (группа по предварительному сговору и организованная группа*(6), крупный и особо крупный размер*(7), незаконное проникновение в жилище, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего*(8). В целом это имеет значение для определения специфики того, что может подлежать сокрытию при укрывательстве данных преступлений.

В рамках приведенных форм укрывательства преступные действия могут быть чрезвычайно разнообразны, что актуализирует необходимость их классификации в зависимости от способов их совершения.

1. Под укрывательством преступника, совершившего преступление против собственности, имеется в виду совершение действий в целях сокрытия одного или нескольких субъектов преступлений. В качестве субъекта преступления может выступать исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник, т.е. любой соучастник преступления против собственности.

Следует отметить, что в настоящее время в дифференциации уголовной ответственности за укрывательство преступления против собственности, как и по другим видам преступлений, никак не отражается разная общественная опасность укрывательства не одного, а нескольких преступников, фактически группы лиц или даже организованной группы лиц.

По своей внешней форме укрывательство преступника, совершившего преступление против собственности, независимо от вида преступления, может быть выражено в следующих типичных действиях: предоставление преступнику специального убежища, устройство его на нелегальное проживание у родственников или близких людей, переодевание, изменение внешнего вида, предоставление маскировочных средств, затрудняющих опознание преступника, снабжение подложными документами, транспортировкой в "безопасное" место и т.д.

Все конкретные действия по сокрытию преступника, совершившего преступление против собственности, могут быть отнесены к трем основным способам сокрытия преступника: это изменение внешности преступника; предоставление ему укрытия (убежища, помещения) или транспортного средства; предоставление ему документов.

Все случаи, примеры действий, связанных с сокрытием преступника, описанные в юридической литературе и встречающиеся в практической деятельности правоохранительных органов, укладываются в эти три способа сокрытия преступника. Так, В.Г. Трифонов в качестве примера укрывательства преступника приводит следующее: предоставление убежища, транспортного средства для обеспечения возможности избежать задержания; изменение внешнего вида (наложение грима, предоставление одежды); передача преступнику поддельных документов*(9). А.В. Зарубин в свою очередь предлагает действия по предоставлению преступнику места укрытия классифицировать на активные (приглашение преступника в помещение для сокрытия) и пассивные (согласие на укрытие при фактическом нахождении лица в месте укрытия)*(10).

Сокрытие преступника может быть совершено как непосредственно после совершения преступления против собственности, так и через некоторое время, в течение которого над преступником висит угроза разоблачения*(11). Последние случаи чаще всего встречаются после совершения грабежа или разбоя.

В судебной практике встречаются случаи, когда субъект привлекается к уголовной ответственности и за укрывательство преступления, совершенного невменяемым лицом*(12). Так, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. по делу Машковой отмечено, что Машкова должна нести уголовную ответственность по ч. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ за соучастие (в форме подстрекательства) в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления (убийства), даже несмотря на то обстоятельство, что Кунгурова, совершившая это убийство, впоследствии была признана невменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния*(13).

2. Сокрытие орудий и средств совершения преступления против собственности представляет собой сокрытие материальных вещей, которые использовались при преступном посягательстве на отношения собственности для непосредственного воздействия на предмет хищения (или иного преступления против собственности) или на потерпевшего либо существенно облегчают совершение преступления против собственности или используются при этом.

Орудиями совершения преступления против собственности могут быть применительно к разбою - огнестрельное или холодное оружие и иные предметы, используемые в качестве оружия. Средством совершения преступления против собственности могут быть справки, доверенности, ведомости на оплату, сохраненные расписки, подложные документы различных видов и т.д.*(14) Средствами также могут быть такие инструменты, как отмычки, ломики и другие приспособления для вскрытия помещений, хранилищ, сейфов.

Такая классификация предполагает деление сокрытия орудий и средств совершения преступления тремя основными способами: уничтожение орудия или средства; изменение внешнего вида; а также сокрытие в определенных местах. Например, выбрасывание в реку, перенесение в другие места, изменение номеров автотранспортных средств, использованных в качестве орудия преступления, и тому подобные действия, которые можно группировать по трем способам: уничтожение или изменение внешнего вида, помещение в специальные тайники.

Исключение составляют предметы, подлежащие конфискации или подвергнутые аресту в соответствии с УПК РФ, поскольку в противном случае деяние подлежит квалификации по совокупности преступлений по ст. 312 УК РФ*(15).

Несмотря на то, что сокрытие орудий и средств совершения преступления против собственности способно существенно затруднить деятельность правоохранительных органов по раскрытию всех обстоятельств преступления и разоблачению лиц, его совершивших, как показывает изучение материалов архивных уголовных дел, на сокрытие орудий и средств совершения преступления приходится незначительная часть действий из всех рассматриваемых форм укрывательства преступлений.

3. Под укрытием следов совершения преступления против собственности следует понимать уничтожение или видоизменение вещественных доказательств, т.е. предметов, на которых оставлены следы преступления против собственности.

Так же, как и для классификаций других форм укрывательства, классификация укрытия следов чужого преступления предполагает деление только на три основных способа: это уничтожение следов; сокрытие предметов, содержащих следы, в определенных местах; изменение внешнего вида следов или изменение в целом обстановки совершения преступления.

4. Укрывательство преступления против собственности также может быть осуществлено путем сокрытия предметов, добытых в результате преступных действий третьих лиц. Такими предметами являются: деньги, ценные вещи и т.д.*(16) Сокрытие таких предметов создает значительные трудности в установлении действительного преступника и возмещении материального ущерба.

Сокрытие предметов, добытых преступным путем, включает в себя сокрытие как предметов хищения применительно к ст.ст. 161 и 162 УК РФ, так и иных предметов применительно к ст.ст. 163 и 164 УК.

По данным М.Х. Хабибуллина укрывательство предметов, добытых преступным путем, является одной из самых распространенных форм совершения укрывательства*(17).

С учетом особенностей предметов, которые могут быть добыты путем совершения преступлений против собственности, данная форма укрывательства не может образовывать совокупности преступлений, как это свойственно для укрывательства других преступлений, например преступлений, связанных с хищениями наркотических средств или огнестрельного оружия.

Некоторые авторы необоснованно, на наш взгляд, считают возможным, кроме всего перечисленного, укрывательство или сокрытие потерпевшего*(18), поскольку данные действия охватываются самостоятельным составом преступления, незаконное лишение свободы или похищение человека.

Если укрывательство преступления против собственности осуществляется систематически и может дать исполнителю основание рассчитывать на подобные услуги укрывателя при совершении повторных преступлений против собственности, оно может перерасти в соучастие с исполнителем. Об этом говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"*(19).

Преступление в ст. 316 УК РФ называется "Укрывательство преступлений". И в диспозиции данной статьи говорится только об укрывательстве преступления, а не преступника.

Сокрытие представляет собой утаивание совершенного преступления от правоохранительных органов. Учитывая, что по признакам преступление представляет собой общественно опасное деяние человека, укрывательство преступления представляет собой, прежде всего, сокрытие этого общественно опасного деяния. Следовательно, на первом месте должна находиться характеристика сокрытия деяния, а не самого преступника. Исходя из этого характеристику укрывательства преступления необходимо начинать не с характеристики сокрытия преступника, а с сокрытия деяния. Но поскольку укрывательство возможно только после окончания деяния (иначе это будет соучастие в преступлении), значит это сокрытие информации о совершенном деянии, и только в последующем возможно сокрытие самого преступника как субъекта преступления.

Представляется, что в название ст. 316 УК и в саму норму надо внести изменение. При буквальном толковании действующей формулировки - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - может возникнуть мысль, что привлечь к уголовной ответственности за укрывательство только одного особо тяжкого преступления невозможно. Считаем, что слово "преступление" должно стоять в единственном числе. Под укрывательством следует понимать укрывательство, прежде всего, факта совершения другим лицом преступления, а уже потом сокрытие предметов преступления, его следов, и лишь потом - сокрытие самого преступника.

Библиографический список

1. Векленко В.В. Квалификация хищений: монография. Омск, 2001.

2. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997.

3. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

4. Зарубин А.В. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений: учебное пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2010.

5. Курс советского уголовного права. Л., 1978.

6. Михаль О.А. Категории преступлений в уголовном праве: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2007.

7. Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск: Издательство Томского университета, 2012.

8. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.

9. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

10. Сережкина К.Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.

11. Трифонов В.Г. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений. Пути совершенствования нормы ст. 316 УК РФ // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: материалы Межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора С.Ф. Кравцова (20 ноября 2012 г.). СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2013.

12. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву: монография. Казань: Издательство Казанского университета, 1984.

13. Хакимов И.Х. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества: монография. Ташкент, 1982.

14. Шарапов Р.Д. Понятие, квалификация и уголовно-правовое предупреждение преступного насилия: монография. Тюмень, 2006.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Зарубин А.В. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений: учебное пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2010. С. 40.

*(2) См.: Курс советского уголовного права. Л., 1978. С. 384.

*(3) См.: Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 12.

*(4) См.: Хакимов И.Х. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества: монография. Ташкент, 1982. С. 46.

*(5) См.: Михаль О.А. Категории преступлений в уголовном праве: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2007. С. 43-44.

*(6) См.: Векленко В.В. Квалификация хищений: монография. Омск, 2001; Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск: Издательство Томского университета, 2012.

*(7) См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997, C. 320.

*(8) См.: Шарапов Р.Д. Понятие, квалификация и уголовно-правовое предупреждение преступного насилия: монография. Тюмень, 2006.

*(9) См.: Трифонов В.Г. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений. Пути совершенствования нормы ст. 316 УК РФ // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора С.Ф. Кравцова (20 ноября 2012 г.). СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2013. С. 228-235.

*(10) См.: Зарубин А.В. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений: учебное пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2010. С. 42.

*(11) См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 216.

*(12) См.: Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби; ПРОСПЕКТ, 2005. С. 667-668.

*(13) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 7. С. 11-12.

*(14) См.: Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 196.

*(15) См.: Зарубин А.В. Указ. соч. С. 42.

*(16) См.: Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Указ. соч. С. 193.

*(17) См.: Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву: монография. Казань: Издательство Казанского университета, 1984. С. 46.

*(18) См.: Сережкина К.Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 92.

*(19) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 9.