Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 600/09 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано, поскольку обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под режим таможенной переработки, производится по налоговой ставке ноль процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 600/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 по делу N А47-11547/2006 АК-36 Арбитражного суда Оренбургской области Арбитражного суда Оренбургской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 35 в части отказа в возмещении 67 090 602 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества за апрель 2006 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 24.03.2008 г."

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов.

По мнению общества, оно правомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ставке 18 процентов сторонней организации, непосредственно оказавшей обществу услуги по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Как полагает общество, осуществленные этой организацией операции относятся к реализации на внутреннем рынке, поскольку именно общество заключило с иностранным лицом внешнеэкономический контракт на переработку товара, оформило разрешение таможни на переработку в соответствующем таможенном режиме и являлось ответственным за вывоз продуктов переработки за пределы Российской Федерации.

Общество указывает, что применение при аналогичных обстоятельствах по услугам переработки налоговой ставки именно в размере 18 процентов подтверждено судебными актами по ранее разрешенному Арбитражным судом Оренбургской области делу N А47-10472/2006 АК 30, которые являлись предметом проверки в порядке надзора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2007 N 10627/07).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и иных представленных документов, общество по условиям внешнеэкономического контракта с компанией "PRIMAVERA TRADING S.A." (Британские Виргинские острова) обязалось переработать нестабильный газовый конденсат. Оно ввезло этот конденсат на территорию Российской Федерации в режиме таможенной переработки, получив разрешение таможни на его переработку иной российской организацией, поскольку у самого общества соответствующие производственные возможности отсутствовали.

Конденсат был переработан и по условиям таможенного разрешения часть продуктов его переработки вывезена из Российской Федерации в режиме таможенной переработки, часть продуктов переработки реализована в России.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под режим таможенной переработки, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Факт непосредственной переработки нестабильного газового конденсата, помещенного под режим таможенной переработки, не обществом, а иной организацией по заказу общества, установлен налоговой инспекцией, всеми судебными инстанциями и обществом в заявлении в порядке надзора не отрицается.

При таких обстоятельствах правомерен общий вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что услуги упомянутой организации, будучи оказанными в отношении товара, находящегося в режиме таможенной переработки, подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Общество не должно было оплачивать такие услуги с налогом по ставке 18 процентов и предъявлять его к вычету из бюджета, поскольку счета-фактуры не отвечали требованиям статьи 169 Кодекса.

Доводы общества об аналогичности фактических обстоятельств по настоящему делу и делу N А47-10472/2006 АК 30 Арбитражного суда Оренбургской области не могут быть приняты во внимание, поскольку установление и оценка фактических обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-11547/2006 АК-36 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш